Совершенствование компетенции Конституционного Суда Российской Федерации с учетом анализа отдельных полномочий органов конституционного правосудия зарубежных стран
Аннотация
Статья посвящена сравнительно-правовому анализу отдельных полномочий Конституционного Суда РФ и зарубежных органов конституционного правосудия. В частности, автор изучает абстрактный и конкретный судебный нормоконтроль, а также разрешение споров о компетенции между органами публичной власти. По итогам исследования выдвигаются предложения по совершенствованию отечественной правовой системы в части: расширения круга субъектов права на обращение в Конституционный Суд России; легитимации проверки конституционности законодательных пробелов и закрепления возможности рассмотрения споров о компетенции с участием органов местного самоуправления.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Журнал Конституционного правосудия № 03/2026 |
| Страницы | 43-46 |
| DOI | 10.18572/2072-4144-2026-3-43-46 |
Судебный конституционный контроль имеет давнюю историю развития, первоначально получив закрепление в Конституции США 1787 г. и затем распространившись по всему миру, в том числе в виде учреждения организационно обособленного органа конституционного правосудия в начале ХХ в. Россия учредила Конституционный Суд на основе Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» и Закона РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР», опираясь на обширный иностранный опыт. Представляется, что сравнительный анализ компетенций данных судебных институтов в России и за рубежом позволит сформулировать предложения, направленные на совершенствование отечественной правовой базы.
Наиболее массовой категорией дел, рассматриваемых органами конституционного правосудия, является последующий абстрактный конституционный контроль в отношении вступивших в силу источников права. Так, в Германии Конституционный суд принимает решения по вопросам: разногласий или сомнений относительно формальной или содержательной совместимости федерального или регионального права с Основным законом или совместимости земельного права с другими федеральными законами по заявлению Федерального или регионального правительства, одной четверти членов Бундестага, а также судов; конституционности федерального закона, принятого по вопросам, относящимся к совместным законодательным полномочиям Федерации и земель, по запросу Бундесрата, правительства или парламента земли; о ненужности федеральных законов, принятых по вопросам совместной законодательной компетенции Федерации по запросу Бундесрата, правительства или парламента земли (п. 2 ст. 94 Основного закона, п. 6, 6а, 6b и 11 раздела 13 Закона о Федеральном конституционном суде). В свою очередь, в Испании Конституционный суд проверяет конституционность законов и нормативных актов, имеющих силу закона (п. «а» ч. 1 ст. 161 Конституции 1978 г., ст. 2 Органического закона о Конституционном суде).
В России в порядке последующего абстрактного конституционного контроля разрешаются споры о конституционности федеральных нормативных актов; конституций (уставов), иных нормативных актов субъектов Федерации; договоров между федеральными и региональными органами государственной власти, договоров между органами государственной власти субъектов Федерации; не вступивших в силу международных договоров (ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции 1993 г.). При этом субъектами, обладающими правом обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд, являются Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая сенаторов или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд, региональные органы законодательной и исполнительной власти.
