К вопросу о правилах определения судьей тождества исков
Аннотация
В статье сделан вывод о том, что для признания исков тождественными судье необходимо установить их совпадение одновременно по трем элементам: предмету, основанию и сторонам. Доказывается, что разделение первоначальных исковых требований, изменение их размера не влекут изменение предмета иска. Оценивая предмет и основания вновь предъявленного и ранее разрешенного иска, судье надлежит обратиться не только к исковым заявлениям, но и к материалам рассмотренного дела, поскольку основания иска и его предмет могут быть изменены в ходе судебного разбирательства. Также, поскольку закон допускает замену ответчика в ходе судебного разбирательства, для оценки тождества сторон необходимо руководствоваться не только исковыми заявлениями, но и судебным решением. Исследуется вопрос о совпадении сторон в делах с участием публичных образований и прокурора. Обосновывается мысль о том, что судьи должны отказывать в принятии исковых заявлений, совпадающих по сторонам, предмету и основанию с рассмотренными в уголовном судопроизводстве гражданскими исками.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Мировой судья № 08/2026 |
| Страницы | 33-37 |
| DOI | 10.18572/2072-4152-2026-8-33-37 |
В действующем процессуальном законодательстве закреплено, что судья арбитражного суда и суда общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ). Таким образом, иски, совпадающие по предмету, основаниям и сторонам, являются тождественными. При этом в законе нет правил определения тождества иска.
Следует разграничивать предмет иска и объект иска. Предметом искового требования всегда выступает конкретное право, которое истец просит суд утвердить за ним. Судья не может принести в зал судебного заседания спорное имущество и передать его победившей в споре стороне. Он присуждает его, т.е. признает право стороны на обладание этим имуществом. Поэтому предметом иска является требование истца, что указано в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.
В силу этого, если иск направлен к тому же объекту (имущество или другой объект гражданских прав), но требование нового иска отличается от требования, содержащегося в первом иске (например, ранее истец просил суд признать его собственником недвижимого имущества и суд ему в этом отказал, а во втором иске тот же истец просит признать за ним право пользования этим же недвижимым имуществом), то такие иски тождественными не являются.
Важно иметь в виду, что предмет иска может быть изменен истцом в ходе разбирательства дела (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Если это произошло, предъявленный впоследствии новый иск, имеющий тот же предмет, который был указан в первом исковом заявлении и впоследствии изменен, уже не будет тождественным рассмотренному.
Вместе с тем при изменении истцом в новом исковом заявлении только размера исковых требований, которые уже были разрешены в судебном порядке, иски должны квалифицироваться как тождественные. Аналогичным образом не изменяет предмет иска отказ истца от части исковых требований.