Конституционное положение о праве Верховного Суда Российской Федерации на законодательную инициативу по вопросам его ведения, т.е. по вопросам отправления правосудия, нашло свое дальнейшее развитие в отечественном законодательстве, предоставив данное полномочие Пленуму Верховного Суда РФ.

Анализ законопроектов, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Верховным Судом РФ, свидетельствует о том, что Пленум, как правило, очень осторожно подходил к реализации своего права законодательной инициативы, внося только такие проекты федеральных конституционных и федеральных законов, которые касались вопросов судопроизводства и судоустройства. Даже в условиях правовой неопределенности высший судебный орган страны использовал свои полномочия, предоставленные ему ст. 104 Конституции Российской Федерации, исключительно по проблемам судопроизводства и судоустройства и лишь иногда в сфере материального права.

При этом следует отметить, что активное сотрудничество и взаимодействие с другими ветвями власти и Президентом РФ в ходе реализации права на законодательную инициативу просто необходимы и неизбежны, поскольку положительный социальный и политический результат может достигаться лишь при выработке решений, учитывающих интересы всех ветвей власти. Особая роль в законотворчестве судебной власти отводится проводимым Верховным Судом РФ обобщениям судебной практики, а также выступлениям Президента Российской Федерации на различных мероприятиях с судьями.

На протяжении последних лет именно после выступлений Президента РФ на съездах судей России либо на ежегодных совещаниях в Верховном Суде РФ по подведению итогов работы отечественных судов Пленум Верховного Суда РФ под лозунгами дальнейшего укрепления судебной власти либо повышения эффективности и оптимизации уголовного правосудия в России вносил в Государственную Думу различные законопроекты, направленные на изменения в действующее законодательство. Как правило, такие законопроекты предварительно достаточно полно прорабатывались, согласовывались с другими заинтересованными ведомствами, обсуждались на заседаниях Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, содержали вполне убедительные аргументы в пояснительных записках, обосновывая необходимость принятия данного законопроекта. Иногда же законопроекты выглядели поспешными, недостаточно научно проработанными, не учитывающими современных реалий в стране и в российском обществе, а поэтому не находили соответствующей поддержки у законодателя.