Тема эволюции теоретического содержания категории «государственный суверенитет» в период с середины XX в. до наших дней остается востребованной для научного осмысления. Актуальность проблемы обусловлена важностью проведения историко-правовых исследований в защиту исторической правды, а также сложившимися негативными практиками, отражающими кризис феномена государственного суверенитета, деградацию международного права, разрушение основ человеческой цивилизации. Подрыв доктрины государственного суверенитета в глобальном масштабе заставляет задуматься о сражениях и победах советской теоретико-исторической правовой науки и политической практики, датированных первым десятилетием после окончания Второй мировой войны, обобщить этот опыт и предложить способы укрепления государственного суверенитета.

Учение о государственном суверенитете формировалось в русле теоретизации представлений об организации публичной государственной власти, поиска способов обоснования легитимности власти и признания ее права на управление. Понятие суверенитета было и остается камнем преткновения для взглядов ученых на правовую природу государства. В государственно-правовой мысли, начиная со времен Ж. Бодена, постепенно сложилось определение государственного суверенитета как имманентного признака государства, выраженного в верховенстве, самостоятельности и независимости государственной власти во внутренних вопросах и в международных отношениях. Французский мыслитель сформулировал главные признаки суверенитета в виде наличия законодательной, исполнительной, судебной власти, права помилования, права назначения на государственные должности, права объявлять войну и мир. Созданная Ж. Боденом концепция государственного суверенитета, воспринимаемая в контексте своего времени, делала акцент на самостоятельности внутренней и внешней политики и выступала идеологической платформой антиимперской политики.

Г. Еллинек отмечал: «Историческое развитие суверенитета показывает, что он означает отрицание какого бы то ни было подчинения или ограничения государства другой властью». В качестве признаков суверенитета немецкий правовед указывал независимость, верховенство, неограниченность власти, способность государства к правовому самоопределению и самообязыванию. В российской дореволюционной науке наиболее полным изложением, посвященным исследованию государственного суверенитета, выступил труд Н.Н. Палиенко «Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение». Рассматривая суверенитет как свойство государства, характеризующее эту власть как юридически высшую и независимую, ученый выступил с критикой идеи немецкого юриста Гуго Прейсса о несовместимости категории с международной интеграцией.

Неоднозначность понятия «государственный суверенитет» иллюстрируется практикой распространения разных исследовательских подходов, акцентирующих внимание на тех или иных сторонах феномена. Следует отметить, что при всем внутреннем богатстве и многообразии учение о государственном суверенитете оставляет много нерешенных вопросов в попытке выработать универсальный подход.

Со времен возникновения Вестфальской системы мироустройства, закрепившей признание государственного суверенитета как основы международных отношений, не было более существенных изменений в доктринальных подходах к категории, как в 40–50-х годах XX в. В этот период в западной науке усилились тенденции по пересмотру подходов к государственному суверенитету. Что, в том числе, отразилось в расширении практики новых интерпретаций международного права, появлении призывов к ревизии недавно принятого Устава ООН. Следствием этого стало умаление значения национального государства Вестфальского типа, основанного на принципах территориальности и исключения любого внешнего воздействия на внутреннюю политику власти.