Введение. Современная юридическая наука переживает этап смены парадигм. Классический юридический позитивизм, который сводил право к совокупности установленных государством норм, демонстрирует методологическую недостаточность в связи с усложняющейся социальной реальностью, цифровизацией общественных отношений и плюрализацией правопорядков. В этих условиях закономерно возрастает интерес к широким, интегративным категориям, способным охватить право в его динамике, взаимодействии с культурой и индивидуальным сознанием. Одной из таких фундаментальных категорий является «правовая жизнь», поскольку она прошла достаточно сложный путь от имплицитных идей до оформленной теоретической парадигмы.

Целями исследования являются: выявление закономерностей эволюции представлений о правовой жизни в российской юриспруденции, а также определение методологического значения данного концепта на различных исторических этапах. Кроме того, целесообразно обосновать его эвристическую ценность для решения актуальных задач правоведения в настоящее время.

Методологическая основа исследования включает в себя диалектический метод познания, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, а также метод теоретико-правового моделирования. Материалами исследования послужили научные труды К.Д. Кавелина, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Р.В. Шагиевой и других представителей отечественной юридической науки, которые посвящены проблематике правовой жизни, юридического быта и правовой системы в целом.

Истоки современной теории правовой жизни уходят в дореволюционную отечественную юриспруденцию, где в качестве предшествующей протоконцепции активно использовался термин «юридический быт». Данное понятие отражало укорененность права в народной традиции, статику и повторяемость обычного права, преимущественно в крестьянской среде.

Ключевую роль в подготовке методологической почвы сыграла государственная (историческая) школа. Ее ярким представителем является К.Д. Кавелин. В его трудах «юридический быт» трактовался не как совокупность курьезных обычаев, а как «первичная, фундаментальная основа правовой системы, органически вырастающая из народного духа». Автор настаивал на том, что право есть «выделившаяся в особую сферу народная нравственность». Принципиально важным для дальнейшего развития доктрины стал тезис К.Д. Кавелина о примате фактических отношений над позитивным законом: сначала складывается освященный традицией уклад, и лишь затем он получает санкцию законодателя. По сути, К.Д. Кавелин обосновал необходимость изучать право не как статичный текст, а как «живой, развивающийся социальный организм». Тем самым автор сместил акцент с догматической юриспруденции на социолого-исторический анализ.