Современное правовое пространство включает множество традиций, каждая из которых предлагает собственное видение процессуальных гарантий. Наряду с двумя доминирующими светскими моделями — континентальной и англосаксонской — уголовное судопроизводство формируется под влиянием исламской правовой традиции, охватывающей значительную часть населения мира.

В исламских системах обжалование регулируется не только законодательством, но и нормами религиозного права (Коран, сунна, иджма, кияс), что предопределяет гибридную природу института: здесь сталкиваются логика религиозной доктрины и рациональность светской процедуры. Возникает ключевой вопрос: может ли эффективное обжалование существовать в системе, где критерий правильности решения — соответствие божественному закону, а не процедуре? Ответ позволяет понять специфику исламских систем и ценность процессуальной формы как таковой.

Отметим, что закрепление ислама как государственной религии и признание шариата источником законодательства не влечет автоматического применения норм шариата в уголовном процессе. Как отмечает Л.Р. Сюкияйнен, между масштабами восприятия исламских принципов и степенью исламизации ее политико-правовой жизни нет прямой зависимости. Например, в Египте и Турции уголовно-процессуальное законодательство имеет светский характер и развивается под влиянием европейских (в первую очередь французской) моделей, несмотря на официальный статус ислама как государственной религии.

Анализ современного института обжалования в исламских правовых системах требует обращения к его классическим основам. В отличие от континентальной и англосаксонской традиций, где иерархия инстанций складывалась в течение столетий, классический фикх (исламская правовая доктрина) изначально не знал института апелляции в современном понимании.

В раннеисламский период кади (судья) обладал широкими полномочиями, а его решения основывались на личном усмотрении, а не на формализованных правилах. Решение считалось окончательным актом применения божественного закона. Контроль осуществлялся не в порядке последовательного пересмотра вышестоящими инстанциями, а в порядке надзора и производился вышестоящим авторитетом для обеспечения соблюдения норм шариата в целом, а не по жалобе стороны.