Дата публикации: 23.07.2026

К вопросу об особенностях оценки косвенных доказательств

Аннотация

В статье подвергается исследованию вопрос об использовании в процессе доказывания по уголовному делу косвенных доказательств. Отмечается неоднозначность подходов к ученых к значению косвенных доказательств. Уделяется внимание проблеме оценки совокупности доказательств в ситуациях, когда в материалах дела преобладают косвенные доказательства. Указывается, что важнейшим критерием здесь будет являться согласованность и взаимосвязь доказательств. Поддерживается позиция ученых, предлагающих законодательно закрепить такое самостоятельное свойство доказательств, как взаимосвязь. Предлагается внести изменение в ст. 88 УПК РФ, касающееся оценки достаточности доказательств посредством дополнения указанной нормы словами «все собранные доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения их согласованности и достаточности для разрешения уголовного дела».




Современное уголовное судопроизводство характеризуется повышенным вниманием к вопросам регулирования и практического применения общепринятых норм о доказательствах. Несмотря на давнюю историю развития доказательственного права, многие его положения требуют постоянного анализа, теоретического осмысления и уточнения. В юридической литературе неоднократно подчеркивалась фундаментальная роль доказательств в уголовном судопроизводстве: именно их оценка, проверка и соотнесение с обстоятельствами дела определяют характер и содержание итогового судебного решения. Этим определяется необходимость тщательного теоретического и практического подхода к определению видов доказательств и их процессуального значения.

Законодательное определение доказательств закреплено в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Согласно данному определению, доказательствами признаются любые сведения, позволяющие компетентным органам установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также иные значимые факты. Иными словами, доказательство – это информация, имеющая фактическую основу, способная создать, изменить или уточнить представление о событии преступления и его участниках.

Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве имеет ряд характерных особенностей, отличающих его от иных видов познавательной деятельности. Во-первых, доказывание применяется исключительно в связи с расследованием уголовных дел. Во-вторых, его целью является установление конкретных фактических обстоятельств, относящихся к прошлым или настоящим событиям. В-третьих, доказывание включает как практическую деятельность по собиранию и проверке доказательств, так и мыслительно-логическую деятельность по их анализу и оценке. При этом результаты доказывания закрепляются в процессуальной форме, что обеспечивает их юридическую значимость, возможность последующего контроля и защиту прав участников процесса (ст. 6, 7, 86-88 УПК РФ). В-четвёртых, иного пути познания обстоятельств прошлого события, как посредством собирания, проверки и оценки доказательств не существует. В свою очередь, с точки зрения процессуальной формы, для использования сведений в качестве доказательств необходимо, чтобы они были получены из надежных и достоверных источников. Любое уголовное дело, передаваемое в суд, должно быть подтверждено только проверенными доказательствами, поэтому к процессу их собирания и оформления предъявляются строгие требования.

Как известно, в основе понятия доказательства в уголовном процессе лежит философская концепция отражения материи. С позиции философии любое явление или предмет способны изменяться под воздействием внешних факторов, и именно такая способность к изменению рассматривается как отражение. В материальном мире отражение проявляется в изменении физических свойств, формы, структуры или состава предметов.

Список литературы

1. Абазов И.С. Значение косвенных доказательств в уголовном процессе / И.С. Абазов // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 2. С. 193–194.
2. Брянская Е.В. Взаимосвязь доказательств в процессе доказывания по уголовному делу / Е.В. Брянская // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 3. С. 44–51.
3. Брянская Е.В. Формальное и фактическое значение доказательств при формировании их процессуальной силы в уголовном судопроизводстве России / Е.В. Брянская // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2026. № 1. С. 16–26.
4. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. Москва : Казен. железнодор. Тип. Моск. узла, 1911. 320 с.
5. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль. Москва : Эксмо, 2006. 736 с.
6. Ефимова В.В. Понятие схемы налогового преступления и ее анализ / В.В. Ефимова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. № 4. С. 41–46.
7. Курылев С.В. О прямых и косвенных доказательствах в уголовном процессе / С.В. Курылев // Советская юстиция. 1981. № 10. С. 22–25.
8. Люблинский П.И. Предмет и значение учения о доказательствах: вступительная статья к книге Стифен Дж. Очерк доказательственного права / П.И. Люблинский. Санкт-Петербург : Право и жизнь, 1910. 56 с.
9. Мищенко Е.В. К вопросу о понятиях допустимости, достоверности, относимости и достаточности доказательств в уголовном процессе / Е.В. Мищенко, Е.А. Марина // Экономика. Право. Общество. 2026. Т. 11. № 1 (45). С. 60–66.
10. Орлов Ю.К. Теория доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. Москва : Норма, 2018. 280 с.
11. Пещак Я. Следственные версии : криминалистическое исследование / Я. Пещак ; перевод со словацкого А.М. Ларина ; под редакцией А.Р. Ратинова. Москва : Прогресс, 1976. 228 с.
12. Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе / А.Г. Тимофеев. Санкт-Петербург : Тип. Санкт-Петербургской тюрьмы, 1897. 639 с.
13. Уилшир А.М. Уголовный процесс / А.М. Уилшир. Москва : Государственное издательство иностранной литературы, 1947. 504 с.
14. Шелегов Ю.В. Классификации косвенных доказательств: основания, теоретическая и практическая значимость / Ю.В. Шелегов, С.Г. Загорьян // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. № 3 (74). С. 67–73.
15. Шелегов Ю.В. Роль косвенных доказательств в достоверном установлении фактических обстоятельств уголовного дела / Ю.В. Шелегов // Научный портал МВД России. 2019. № 3 (47). С. 49–54.

Остальные статьи