Дата публикации: 16.07.2026

Обратное требование в обязательном медицинском страховании к причинителю вреда, ответственность которого застрахована

Аннотация

В статье исследуются вопросы юридической природы обратного требования страховщика по обязательному медицинскому страхованию к непосредственному причинителю вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Автор анализирует две модели обратного требования в обязательном медицинском страховании: суброгацию и регресс. Автор приходит к выводу, что обратное требование непосредственно к причинителю вреда строится по регрессной модели. Обратное требование к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, может быть предъявлено только по модели суброгации. Автор анализирует специальное страховое законодательство, научную литературу и судебную практику.




Действующая в России система обязательного медицинского страхования подчеркивает социальную роль государства в жизни общества. Организация здравоохранения, охрана здоровья граждан, обеспечение оказания населению медицинских услуг достойного уровня являются важнейшей государственной задачей. ОМС является еще одной разновидностью социального страхования, эта система охватывает практически все население страны. На развитие здравоохранения в России ежегодно направляются значительные денежные и материальные средства. В то же время актуальными являются споры в сфере оказания медицинских услуг по программам ОМС. Распространенность и общедоступность отношений в медицинском страховании порождают множество правовых коллизий, которые активно обсуждаются на страницах научных периодических изданий, монографических работ и диссертационных исследований. Споры в сфере ОМС также весьма распространены, о чем свидетельствует обширная судебная практика и разъяснения высших судов. В то же время в медицинском страховании есть области, которые еще не привлекли должного внимания специалистов. Отчасти это происходит из-за того, что они находятся на стыке с другими частно- и публично-правовыми областями; отчасти из-за того, что такие споры редко встречаются в судах. Цель настоящей статьи — привлечь внимание научной общественности к одной из таких проблем, а также попытаться дать первичный анализ и предложить свое видение этой проблематики с юридической точки зрения.

Проблема касается правовой природы обратного требования страховщика по ОМС к причинителю вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Возмещение расходов на лечение страховщиком по ОМС допускается законом; в эти расходы включаются суммы, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему (застрахованному лицу) по базовой программе ОМС. Эти расходы, согласно ч. 1 ст. 31 Закона об обязательном медицинском страховании, могут быть взысканы с лица, причинившего вред жизни и здоровью потерпевшего. Обращаться с исками о возмещении расходов по ОМС вправе как страховая медицинская организация (ст. 14 ФЗ об ОМС), так и Федеральный (территориальный) фонд (ст. 12, 13 ФЗ об ОМС), а также органы прокуратуры.

Список литературы

1. Архипова А.Г. Суброгация в личном страховании: сохранение запрета или устранение ограничений? / А.Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 4. С. 98–119.
2. Веневитина В.А. Возмещение расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшим, по искам прокурора / В.А. Веневитина // Законность. 2017. № 7. С. 28–31.
3. Веневитина В.А. Регрессный иск прокурора в системе обязательного медицинского страхования: необходимость или подмена иных органов? / В.А. Веневитина // Законность. 2023. № 2. 20–23.
4. Груздев В.В. Понятие и виды суброгации / В.В. Груздев, О.П. Сауляк // Вестник арбитражной практики. 2025. № 2. С. 3–9.
5. Ерошенко А.Ю. Правовое регулирование оказания медицинских услуг в Российской Федерации: проблемы совершенствования / А.Ю. Ерошенко, Ю.И. Исакова, О.Б. Старжинская // Медицинское право. 2025. № 3. С. 8–12.
6. Канева С.Ю. Правовые проблемы реализации регрессных требований в обязательном медицинском страховании Российской Федерации (в условиях международной правоприменительной практики) / С.Ю. Канева // Медицинское право. 2014. № 3. С. 27–32.
7. Кашников Н.Б. Обратное требование поручителя: регресс, суброгация / Н.Б. Кашников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 2. С. 115–151.
8. Кашников Н.Б. Обратное требование поручителя: регресс, суброгация / Н.Б. Кашников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 3. С. 137–173.
9. Керселян А.С. Регресс и суброгация: неоднозначный выбор законодателя / А.С. Керселян // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 4. С. 82–99.
10. Косов А.И. Доктрина суброгации и особенности ее взаимодействия с регрессом в российском и зарубежном праве / А.И. Косов // Актуальные проблемы российского права. 2024. № 4. С. 66–80.
11. Кратенко М.В. Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование) / М.В. Кратенко. Москва : Норма, ИНФРА-М, 2024. 240 с.
12. Первова Л.Т. Гражданско-правовые проблемы регулирования медицинского обслуживания граждан в Российской Федерации : диссертация кандидата юридических наук / Л.Т. Первова. Москва, 2006. 218 с.
13. Фролова Н.М. Правовая природа регрессных требований / Н.М. Фролова // Хозяйство и право. 2022. № 12. С. 46–63.

Остальные статьи