Конфискация имущества как мера гражданско-правового характера является одним из эффективных способов борьбы с коррупцией. По искам Генеральной прокуратуры России выносятся судебные решения о национализации различных компаний, когда их активы имеют коррупционное происхождение. Нередко следующим шагом в предупреждении неосновательного обогащения является возбуждение уголовных дел и привлечение к уголовной ответственности лиц, в действиях которых имеются все признаки коррупционных преступлений.

Назначение законного, справедливого уголовного наказания и применение иных мер уголовно-правового характера зависят, в первую очередь, от правильной квалификации совершенного противоправного деяния. Процесс уголовно-правовой оценки деяния становится затруднительным в тех случаях, когда правовой статус некоторых участников коррупционной сделки, а также юридической компании, которую они представляют, в частности, ее форма собственности, существенно изменяются.

Смоделируем следующую ситуацию. К управляющему одной компанией А. обращается его партнер по бизнесу Б. и предлагает А. заключить с ним три договора, предметом которых будет являться их будущая между собой предпринимательская деятельность. Б. обещает А. в качестве вознаграждения за эти три договора передать ему три миллиона рублей посредством трех траншей, каждый из которых будет размером в один миллион рублей. А. соглашается на указанное предложение. У него имеется умысел, направленный на получение всей суммы незаконного вознаграждения, а именно трех миллионов рублей. Осуществляется два транша, А. получает от Б. два миллиона рублей. В это время Генеральная прокуратура России обращается с иском в суд на компанию А. Суд, установив коррупционное происхождение активов компании А., выносит решение о ее национализации, меняется ее форма собственности, она становится государственной. Меняется правовой статус и у А., он становится должностным лицом, так как продолжает руководить указанной компанией и в это время получает от Б. третий заранее оговоренный между ними транш в размере одного миллиона рублей.

Среди представителей судейского сообщества, сотрудников прокуратуры, Следственного комитета, профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, адвокатов представленная выше ситуация получила множество разных вариантов квалификации.

Первая позиция квалификации основана на действиях управляющего компанией А., которые он должен был совершить в пользу Б., так как коррупционное вознаграждение (коммерческий подкуп, взятка) обусловлено предыдущими или будущими действиями уполномоченного лица, которое в силу занимаемого положения имеет возможность совершить в пользу дающего вознаграждение.