Общественная опасность деяния как критерий дифференциации применения конфискации транспортных средств при совершении экологических преступлений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
Аннотация
В статье проводится анализ института конфискации транспортных средств как меры уголовно-правового характера, применяемой при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения и экологических преступлений. На основе сравнительного анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ подчеркивается, что сложившийся дуализм подходов («гибкий» для экологических преступлений и «безусловный» для преступлений в сфере безопасности дорожного движения) имеет объективные основания. Автором сформулированы предложения de lege ferenda по имплементации в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ системы «сдержек и противовесов», предусматривающей возможность применения судейского усмотрения в исключительных случаях при сохранении общего превентивного характера конфискации в случае совершения преступлений в сфере безопасности дорожного движения.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 07/2026 |
| Страницы | 22-26 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2026-7-22-26 |
Конфискация транспортных средств представляет собой одну из наиболее дискуссионных тем современной российской юриспруденции. Это связано с природой транспортного средства, которое выступает одновременно и как орудие преступления, и как источник повышенной опасности. Актуальность исследования обусловлена не только формированием дуалистического подхода в судебной практике, но и значительной распространенностью данной меры.
Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 1-м полугодии 2025 г. конфискация имущества была применена в отношении 13 540 лиц, причем на долю транспортных средств пришлось 5983 случая, что составляет 44% от общего количества изъятого имущества. Учитывая, что за аналогичный период 2024 г. было конфисковано 5858 транспортных средств, наблюдается четкая тенденция к росту, что подчеркивает практическую значимость выбранной проблематики.
Значимым актом, закрепившим и конституционно обосновавшим дуализм в применении конфискации транспортных средств, выступает Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 г. № 629-О, вынесенное по жалобе гр. П.В. Васильева. В своем обращении заявитель оспаривал конституционность п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающего конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Ключевой аргумент П.В. Васильева заключался в том, что безусловный (обязательный) характер конфискации, не позволяющий суду учесть такие исключительные обстоятельства, как наличие у транспортного средства статуса единственного источника дохода для осужденного и его семьи, ставит его в неравное положение с лицами, совершившими экологические преступления. По его мнению, изложенное нарушает конституционные принципы равенства и справедливости, поскольку для экологических преступлений судебная практика, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 29 Постановления от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21), допускает возможность освобождения от конфискации орудия преступления, если оно является основным законным источником средств к существованию.