Актуальность темы

В основе формирования законодательства и политической практики выборов как политического института лежат философские и социологические учения, связанные с идеями о народном суверенитете, формах непосредственного и представительного народовластия, с именами основоположников соответствующих учений — Жан-Жака Руссо, Джона Локка, Шарля Луи де Монтескье. Соответствующие философские, социологические идеи со времен ранних буржуазных революций и в современном мире закреплены как основополагающие конституционные принципы. Однако в период с середины XX и начала XXI вв. человечество вошло в эпоху виртуальных электронных пространств и коммуникаций, дополнивших жизнедеятельность в традиционной природной среде: территориальное законотворчество и управление дополняется правовым регулированием отношений в киберпространстве. Создание и применение систем Больших данных и искусственного интеллекта радикально меняет организацию управления, меняются и избирательные технологии. В этой связи исследование современных тенденций развития предполагает обращение к историческому контексту понимания возникающих модификаций, в том числе касающихся выборов как высшей формы непосредственного народовластия, возможных модификаций соотношения непосредственного народовластия и народного представительства. Актуальность представляют и вопросы правового регулирования электронной демократии. Важным направлением научных исследований  института выборов становятся вопросы методологии правового регулирования отношений в киберпространстве создаваемом на основе цифровых технологий, касающиеся «появления “виртуальных дублеров”, “цифровых двойников”» традиционного права в виртуальной сфере, осуществления «цифровой прививки» многим отраслям права, в том числе – административному праву, в предмете регулирования нормами которого, в частности, находится и часть отношений  в сфере выборов.     

Обращает внимание, что правовое регулирование отношений в виртуальном пространстве и во внутригосударственном (в концепциях, стратегиях регулирования), и в международном праве довольно широко представлено в форме принципов. В порядке подтверждения этого тезиса можно сослаться, например, на принятый Межпарламентской Ассамблеей государств — участников Содружества Независимых Государств Модельный Закон о технологиях искусственного интеллекта (18.04.2025). Попытка осуществления аналогичного инновационного международно-правового регулирования была предпринята и государствами Европейского экономического союза. Так, по сведениям китайского автора Ли Яо: «14 июня 2023 г. депутаты Европарламента одобрили 499 голосами против 28 при 93 воздержавшихся проект “Акта об искусственном интеллекте”… Однако 30 июня 2023 г. руководители крупнейших компаний, включая Siemens и Heineken, направили в Европейскую комиссию, Европарламент письмо против закона о регулировании искусственного интеллекта».

К постановке вопроса

Классические (сформированные в XVII–XVIII вв.) учения о народном суверенитете получили практическую апробацию и научное осмысление в последующих столетиях. Например, в обстоятельных исследованиях известного российского ученого профессора П.И. Новгородцева, посвященных анализу истории развития доктрины народного суверенитета, институтов референдума и выборов как форм непосредственного народовластия, их корреляции с народным представительством, опубликованных в конце XIX — начале XX столетий, изложены три основные идеи классической доктрины народного суверенитета, которые, очевидно, можно считать «точками отсчета» в исследованиях перспектив развития научных доктрин и практики государства будущего и в XXI в. Во-первых, в ряду идей — связанное с концепцией «Общественного договора» Руссо — первоначальное исключение представительства, признание в качестве способов формирования общей воли народа форм непосредственного народовластия — выборов и референдума, в том числе исключительного права народа быть субъектом права законодательной власти.