«Это сладкое слово – свобода!». Так назывался прекрасный советский фильм, снятый в далеком уже 1972 г. Основная сюжетная линия фильма – обретение свободы во всех смыслах. Свобода действительно является понятием как значимым и многократно артикулируемым в различных проекциях, так и непостижимым в силу многообразности его смыслов.

Первое, что приходит в голову при определении понятия «свобода», – это возможность действовать согласно собственным представлениям о своем месте и предназначении в мире, своей подопечности или неподопечности сообществам, в которые интегрирована особа. «Свобода – пространство объективных возможностей, внутри которого субъект может реализовывать свои стремления к самоутверждению и самореализации».

Парадоксально, но понятие свободы в определенном смысле досталось человечеству «в наследство» от природы. Действительно, различные виды животных и даже их породы демонстрируют бóльшую или меньшую самостоятельность в освоении жизненного пространства и, соответственно, бóльшую или меньшую свободу и ответственность за свои действия в соответствии с их позиционированием в способах добычи пропитания, методах обеспечения безопасности или заданной человеком программы их служебного предназначения.

Социальное понимание свободы значительно сложнее. Свобода отражает «такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами».

Уже ранняя Древность предъявила миру два сценария развития – это «античный» и так называемый «азиатский» способы производства. Первый основывался в основном на труде лично свободных ремесленников и крестьян. Второй предусматривал всепоглощающую зависимость абсолютно всех от верховного правителя. К Античности следует отнести цивилизации Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Израиля, Древней Финикии и Карфагена, во второй сценарий – условно весь остальной мир. «Условно» потому что различных цивилизаций «переходного типа» было достаточно. Античный правитель (древнегреческий басилевс, римский рекс) не являлся небожителем, он просто первый среди равных. При этом значительное число античных государств были просто республиками с избираемыми и сменяемыми правителями. Принцип теократии значительно сужал власть правителя в Древнем Израиле. Царь Древнего Израиля – это только наместник Всевышнего на земле, власть которого была сильно ограничена Договором с Всевышним и народом о пределах власти царя. Никакой сакрализации царской власти в Древнем Израиле не было, собственно, не были обожествлены, по крайней мере, до наступления эпохи домината, при жизни также древнегреческие и римские цари. Разумеется, рабство существовало, но основой общественного производства все же был труд свободных людей. Свобода была основной ценностью Античности. Но свобода – это и ответственность за принятые решения и действия, свобода предусматривает, что обладатель свободной воли принимает такие решения, которые могут принести ему не только пользу, но и вред. Как известно, «именно право по своей исходной сути представляет собой образование из жизни людей, которое логически и исторически предназначено быть институтом, призванным реализовывать свободу каждого человека, придавать ей определённость и обеспеченность, а отсюда – истинно человеческую ценность».