Институт внеконкурсного оспаривания сделок должника традиционно рассматривается как универсальный механизм защиты кредиторов, обеспечивающий устойчивость гражданского оборота. Однако его нормативное закрепление и практическая реализация значительно варьируют в зависимости от принадлежности правопорядка к определенной правовой семье. Если европейские модели actio Pauliana достаточно исследованы в отечественной доктрине, то азиатские и африканские правовые системы остаются на периферии научного внимания, несмотря на их оригинальные подходы и значимость для понимания эволюции института в условиях Глобального Юга.

Целью настоящей статьи является сравнительно-правовой анализ регулирования внеконкурсного оспаривания сделок должника в странах Азии и Африки, позволяющий выявить как универсальные доктринальные основы, так и региональные особенности данного механизма.

Азиатский регион отличается правовой и институциональной неоднородностью, что предопределило разнообразие моделей защиты кредиторов от недобросовестных действий должника. Вместе с тем институт внеконкурсного оспаривания сделок закреплен почти повсеместно − в гражданских кодексах, специальных законах или прецедентной практике. Его анализ важен в сравнительном контексте actio Pauliana, поскольку именно здесь выработаны оригинальные конструкции, сочетающие элементы романо-германской и англо-американской традиции.

Наиболее развитая кодифицированная модель наблюдается в странах Восточной Азии. В Японии Гражданский кодекс 1896 г. закрепил право кредитора требовать отмены сделки, совершенной с намерением причинить ущерб кредиторам, при условии осведомленности приобретателя о цели должника. Добросовестные приобретатели защищены, а последствия аннулирования распространяются на всех кредиторов, что придает институту коллективный характер. При этом установлены сроки обращения: два года с момента обнаружения сделки и двадцать лет с момента ее совершения. Положения японского права были восприняты в Республике Корея (ГК 1958 г.) и Тайване. В Китае аналогичные нормы впервые появились в Законе «О договорах» 1999 г., а в настоящее время закреплены в ГК КНР 2020 г., который предусматривает возможность оспаривания как безвозмездной передачи, так и возмездной сделки по заниженной цене при доказанности знания приобретателя о намерении должника причинить вред. В Индонезии институт действует на основе сочетания Гражданского кодекса 1847 г. (наследие голландского права) и Закона о банкротстве 2004 г., что позволяет предъявлять требования как вне процедуры несостоятельности, так и в ее рамках, где управляющий вправе оспаривать сделки, совершенные незадолго до банкротства.

Для всех этих стран характерны закрепление института в гражданских кодексах, требование умысла должника и осведомленности приобретателя, защита прав добросовестных лиц и установление жестких пресекательных сроков.