Юридические факты в механизме гражданско-правового регулирования занимают ведущее место, поскольку они предопределяют начало динамики регулируемых правом общественных отношений. Именно поэтому теория юридических фактов привлекает внимание ученых как в общетеоретическом плане, так и в рамках различных правовых отраслей. Представители гражданско-правовой науки в этом вопросе занимают особые позиции. Благодаря именно их научным изысканиям еще в конце XIX в. произошло первоначальное становление учения о юридических фактах. Так, системное видение основных положений о сущности, классификации и механизме действия юридических фактов было представлено в трудах К.Н. Анненкова, Ю.С. Гамбарова и других дореволюционных цивилистов. Значимой вехой в развитии данной теории стали результаты исследований О.А. Красавчикова, который в середине XX столетия изложил систему взглядов относительно юридических фактов в гражданском праве в виде самостоятельного учения, что явилось основой дальнейшего развития теории юридических фактов и рассматривается в качестве ее базы вплоть до настоящего времени.

С учетом особой значимости данного аспекта правового регулирования гражданское законодательство не могло обойти его своим вниманием. Так, неисчерпывающий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрен в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), к числу одного из которых отнесено причинение вреда. Нормативные положения об обязательствах, возникающих вследствие данного обстоятельства, получили развитие в рамках гл. 59 ГК РФ. Относительная простота самого правоотношения, возникающего вследствие причинения вреда (его односторонность, непередаваемость и т.п.), создает ложное впечатление об отсутствии значимых проблемных аспектов, связанных с его возникновением и реализацией. Этому способствует консервативность самого деликтного законодательства, которое на протяжении последних десятилетий не претерпело особых изменений. Однако анализ теоретических воззрений относительно причинения вреда как юридического факта, а также практики применения соответствующих правовых норм дает основание к прямо противоположному выводу. Причинение вреда как основание возникновения соответствующего обязательства является одним из наиболее проблемных вопросов, требующих пристального внимания со стороны научного сообщества. В рамках данной статьи остановимся на наиболее дискуссионных аспектах темы, обозначенной в заголовке.

Центральный момент затронутой проблематики состоит в неопределенности подходов относительно юридической трактовки причинения вреда, а также значения данного факта применительно к соответствующему ему правоотношению (деликтному обязательству). Дело в том, что в большинстве случаев самого по себе факта причинения вреда недостаточно для порождения правовых последствий в виде обязанности по его возмещению. Юридическое основание деликтного обязательства связывают с совокупностью фактических обстоятельств, одним из которых является причинение вреда.

Начиная с середины XX в. преобладающим мнением было такое, согласно которому общим основанием возникновения подобного рода обязательств выступает состав гражданского правонарушения. Говоря о составе любого явления, подчеркивается, что оно включает в себя определенный набор элементов. Как правило, эти элементы находятся между собой в отношениях взаимной связи и образуют некоторую систему. М.М. Агарков еще в первой половине XX в. писал, что обязательство из причинения вреда возникает вследствие определенного фактического состава, который довольно легко выводится непосредственно из закона. К числу его элементов им были отнесены такие как «1) противоправность поведения причинителя вреда; 2) вина причинителя вреда; 3) вред на стороне потерпевшего; 4) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и вредом, нанесенным потерпевшему».

Соглашаясь в целом с представленным видением, О.А. Красавчиков возражал относительно квалификации указанных элементов в качестве самостоятельных юридических фактов. Все они в совокупности образуют единый юридический факт, которым выступает непосредственно причинение вреда, являющееся противоправным действием. Иные составные части, по мнению автора, являются дополнительными его характеристиками с объективной (вред) и субъективной (вина) позиций. Представленная точка зрения примечательна тем, что составные элементы выделяются внутри самого юридического факта, предопределяя возможность постановки вопроса о составе самого юридического факта.