Сектор автомобильных грузоперевозок представляет собой одну из наиболее сложных для налогового контроля сфер экономики Российской Федерации. Высокая мобильность активов, присутствие значительного объема расчетов в наличной форме, трудности идентификации конечного исполнителя услуги, а также необходимость привлечения широкого круга третьих лиц объективно создают среду для возникновения недобросовестных практик, направленных на незаконное уменьшение налогового бремени. Исторически ответом налоговых органов было ужесточение формальных требований к документообороту. Однако цифровая трансформация позволила увеличить количество методов контроля, перейдя от простой верификации не всегда достоверных бумаг к установлению реальных обстоятельств хозяйственной жизни.

Проблема необоснованной налоговой выгоды является традиционным предметом изучения в области налогового и финансового права. Одна часть исследователей приводит классификации и юридический анализ основных схем необоснованной налоговой выгоды. Так, в исследованиях выделяются такие модели, как дробление бизнеса с целью применения спецрежимов, применение фирм-однодневок (технических организаций) для создания видимости сделок и получения вычетов по НДС, а также трансфертное ценообразование между взаимозависимыми лицами. Другая часть исследований посвящена методологии налогового контроля. В них описывается эволюция от формальных проверок документов к комплексному предпроверочному анализу, основанному на данных из различных информационных систем.

Настоящее исследование посвящено детальному анализу недобросовестных налоговых практик исключительно в сфере автомобильных грузоперевозок. Более того, актуальность проблематики выходит за рамки сугубо фискальных потерь. Представляется, что существует взаимосвязь между налоговыми схемами и потенциальными угрозами транспортной безопасности. Схемы, основанные на фиктивных контрагентах и сокрытии реальных исполнителей, объективно создают среду, в которой утрачивается контроль над ключевыми условиями безопасной перевозки: техническим состоянием транспорта, квалификацией водителей и легальностью грузов. Таким образом, борьба с недобросовестными налоговыми практиками является не только экономической, но и профилактической мерой в области обеспечения безопасности на транспорте.

Анализ массива дел арбитражных судов позволяет выделить несколько недобросовестных налоговых практик.

Схема № 1. Включение в договорные цепочки контрагентов-«прокладок» с симуляцией товарных потоков. Данная модель является одной из наиболее распространенных в сфере оптовой торговли, сопряженной с логистикой, например, при торговле нефтепродуктами, стройматериалами, комплектующими. Ее суть заключается в искусственном усложнении цепочки движения товара от реального производителя/поставщика к конечному покупателю путем включения одного или нескольких юридических лиц, не выполняющих реальные экономические функции. Например: налогоплательщик (Компания А) заключает договор поставки не с реальным поставщиком (Компания Б), а с формальным посредником (Компания П1). Компания П1 в свою очередь может заключать аналогичный договор с другой формальной компанией (П2) и так далее, создавая многоуровневую цепочку. Фактическая отгрузка товара происходит напрямую от Компании Б в адрес Компании А, минуя всех формальных посредников. Однако в учете Компании А формируются документы (договор, счет-фактура, товарная накладная) от Компании П1, на основании которых принимаются к вычету суммы НДС и признаются расходы. В деле Арбитражного суда Поволжского округа была детально исследована деятельность шести таких контрагентов-«прокладок», у которых «отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств», т.е. ни один из контрагентов не обладал материально-технической базой для хранения или транспортировки нефтепродуктов: отсутствовали резервуары, автопарк, лицензия на допуск водителей к перевозкам опасных грузов (ДОПОГ). Денежные потоки носили транзитный характер: поступившие от налогоплательщика средства в тот же день списывались на счета фирм, торгующих легковыми автомобилями, или обналичивались. Руководитель одной из компаний-«прокладок» в ходе допроса признал, что исполнял функции номинально, а деятельность контролировалась третьими лицами. Часть организаций были участниками преступной группы, осуществляющей деятельность по созданию организаций с целью предоставления «фиктивных» вычетов по НДС, что было установлено приговором суда.