Категория риска закреплена в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее мы уже определили, что предложение 2 ч. 3 ст. 9 АПК РФ относится к нормам, закрепляющим принцип диспозитивности. Аналогичную точку зрения высказывает В.В. Ярков, по мнению которого положение о неотвратимости правовых последствий при наступлении юридического факта применительно к сфере гражданского процесса должно пониматься с учетом принципа диспозитивности.

Вместе с тем существующие позиции о связанности категории риска с принципом состязательности формируют необходимость исследовать вопрос о влиянии категории риска на принцип состязательности и оценить проявление указанного принципа посредством названного понятия.

В самом простом виде состязательность можно представить в виде обоснования сторонами своих требований (возражений) для убеждения суда в своей правоте (противоборство противоположных интересов) и оценки судом результатов такой деятельности. Данное понятие демонстрирует, что основными признаками типа гражданского судопроизводства в системе координат «следственный — состязательный» характеризуется наличием противостоящих друг другу равноправных сторон, имеющих несовпадающие правовые цели и совершающих процессуальные действия, направленные на осуществление этих целей; и органом судебной власти, выполняющим основные функции. Ввиду этого следует признать, что интерес, защищаемый в состязательном судопроизводстве, у каждой стороны собственный. Однако достижение цели стороны зависит от суда, принимающего судебный акт на основе процессуального материала, правильно сформированного посредством принципа состязательности.

Самым распространенным случаем упоминания положения о риске является оценка доказательств судом. Более точно данное обстоятельство можно обозначить в виде применения судом нормы о риске совместно с правилом о доказывании (формула: ст. 9 + ст. 65 АПК РФ). Поэтому первоначальное мнение, которое может сложиться при рассмотрении настоящего вопроса, что взаимодействие состязательности и категории риска воплощается оценкой доказательств при принятии судебного акта. Это дополнительно обуславливается тем, что именно от убеждения судьи зависит наступление правовых последствий. Ведь возможность ошибочного признания факта установленным (неустановленным) в процессе познания судом как в пользу истца, так и в пользу ответчика равны.

Процессуальный закон не регулирует и не может регулировать процесс мышления судей. Нормы права устанавливают внешние условия, гарантии, которые обеспечивают истинность логических выводов судей. При недостаточности доказательств выводы суда относительно обстоятельств дела становятся вероятными. В свою очередь, решение суда не может быть основано на вероятных выводах.