Дата публикации: 10.06.2026

Правовое регулирование фактического допуска к работе по трудовому законодательству России и Сербии: сравнительный анализ

Аннотация

В статье проводится сравнительный анализ правового регулирования фактического допуска к работе в трудовом законодательстве Российской Федерации и Республики Сербия. Рассматриваются условия возникновения трудовых отношений при отсутствии письменного трудового договора, особенности предмета и бремени доказывания по данной категории споров. Отдельное внимание уделяется процессуальным срокам обращения в суд по спорам о признании отношений трудовыми и их оценке в судебной практике. Формулируются выводы о преимуществах и недостатках рассматриваемых моделей правового регулирования и направлениях их совершенствования.




Фактический допуск к работе является важным институтом трудового права, обеспечивающим защиту прав работников в случаях, когда трудовые отношения возникают и функционируют без надлежащего письменного оформления. В современной практике как России, так и Сербии подобные ситуации встречаются достаточно часто, что во многом связано с привлекательностью неофициального труда для работодателей.

В литературе отмечается, что категория «трудовой договор» в сербском законодательстве, как и в российском, обладает несколькими смысловыми значениями. Трудовой договор рассматривается как юридический факт, на основании которого возникают трудовые отношения, а также как соглашение сторон и как институт трудового права в целом.

Согласно части 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Однако при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, а в случае, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми, — не позднее трех рабочих дней со дня признания таких отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 32 Закона Сербии о труде, «трудовой договор должен быть заключен в письменной форме до начала выполнения работником трудовых обязанностей. В случае, если работодатель не оформляет трудовой договор в письменной форме до начала работы, считается, что между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок с даты фактического начала работы».

Ранее в научной литературе уже обращалось внимание на наличие сходных правовых норм в ТК РФ и Законе Республики Сербия о труде. В свою очередь из представленных выше норм видно, что в обеих странах законодательство признает фактический допуск к работе как основание возникновения трудовых отношений, однако подходы различаются. В России законодательство сочетает признание фактического допуска с обязанностью работодателя оформить договор в установленный срок, а также учитывает ситуации, когда гражданско-правовые отношения трансформируются в трудовые. В Сербии же нормы более жесткие в отношении момента заключения договора — письменное оформление требуется до начала работы, а при его отсутствии договор автоматически признается заключенным на неопределенный срок.

Список литературы

1. Бриллиантова Н.А. О некоторых аспектах процедуры заключения трудового договора с лесозаготовителями / Н.А. Бриллиантова, Л.В. Алексеева // Труд и социальные отношения. 2015. Т. 26. № 1. С. 142–152.
2. Бронникова М.Н. Правовые проблемы признания условий трудового договора ухудшающими положение работников по законодательству России и Сербии / М.Н. Бронникова // Сербско-российский научный журнал. 2025. № 3–4. С. 15–20. DOI: 10.18572/3034-3798-2025-3-4-15-
3. Демидов Н.В. Сроки давности по спорам об установлении фактических трудовых отношений: необходима радикальная реформа / Н.В. Демидов // За права трудящихся! Гражданин как субъект трудового права: реализация и защита прав и законных интересов в условиях сов
4. Зайцева Л.В. Организационные и финансовые последствия фактического допуска к работе неуполномоченным представителем работодателя / Л.В. Зайцева // Налоги и финансовое право. 2014. № 1. С. 72–75.
5. Исаенкова О.В. О современных трендах защиты трудовых прав / О.В. Исаенкова // Школа права : сборник научных статей. Вып. 2 / члены редакционной коллегии: Н.А. Синькевич, М.С. Трофимова ; ответственный редактор С.И. Митина. Великий Новгород : Новгородский
6. Новикова Ю.А. Трудовой договор в законодательстве России и Сербии / Ю.А. Новикова // Трудовое право в России и за рубежом. 2025. № 3. С. 49–51. DOI: 10.18572/2221-3295-2025-3-49-51
7. Прасолова И.А. Сроки обращения в суд за признанием отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями / И.А. Прасолова // Хозяйство и право. 2025. № 10 (585). С. 61–70. DOI: 10.18572/0134-2398-2025-10-61-70
8. Рехтина И.В. Безналичный денежный перевод как важный элемент доказательства наличия трудовых отношений / И.В. Рехтина, Ю.Е. Василенко // Банковское право. 2025. № 3. С. 66–71. DOI: 10.18572/1812-3945-2025-3-66-71
9. Романовская Н.А. Бремя доказывания по спорам о признании правоотношений трудовыми / Н.А. Романовская // Трудовое право в России и за рубежом. 2024. № 3. С. 16–18. DOI: 10.18572/2221-3295-2024-3-16-18
Остальные статьи