Доктринальные и законодательные противоречия в регулировании действия договора (проблема расторжения исполненного договора)
Аннотация
Статья посвящена проблеме соотношения действия договора как юридического факта и порождаемых им обязательств. Анализируется противоречие между доктринальным пониманием договора как бессрочного основания обязательств и законодательным регулированием, связывающим его прекращение с исполнением обязательств. Автор показывает, что исполнение обязательств не прекращает действие договора, что подтверждается возможностью его последующего расторжения (например, по Закону о защите прав потребителей). Рассматриваются способы прекращения договора (срок, условие, расторжение), подчеркивается их самостоятельность по отношению к прекращению обязательств. Особое внимание уделено неоднозначности квалификации договоров (длящиеся/ разовые) в действующем законодательстве.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Гражданское право № 03/2026 |
| Страницы | 2-6 |
| DOI | 10.18572/2070-2140-2026-3-2-6 |
Действие договора
Вступивший в силу договор (п. 1 ст. 425 ГК РФ) как юридический факт, выступает в качестве основания (причины) возникновения обязательств (следствия) между его сторонами.
Поэтому следует различать действие договора как юридического факта (причины) и действия обязательств (следствия), которые из него возникают, и учитывать их влияние на судьбу друг друга.
С одной стороны, не вызывает сомнения, что по общему правилу прекращение договора (причины) влечет прекращение обязательств (следствия). Например, если стороны расторгли договор розничной купли-продажи в связи с существенным недостатком товара, то это влечет в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращение обязательств.
С другой стороны, с теоретической и практической точек зрения является не менее важным вопрос о действии договора (причины) в случае прекращения обязательств (следствия).