Одной из коллизий в цивилистике, находящейся на стыке защиты права собственности и обеспечения стабильности гражданского и экономического оборота, является проблема истребования имущества у добросовестного приобретателя. Институт виндикации служит инструментом защиты интересов собственника, утратившего владение помимо своей воли. Однако когда имущество оказывается у лица, которое приобрело его возмездно, не зная о неправомерности отчуждения, возникает сложный спор, который может осложняться определенной социальной важностью. Вынесение решения по такому делу требует поиска баланса между двумя равноценными, но противостоящими началами: неприкосновенностью собственности и защитой добросовестного участника оборота. С позиции отправления правосудия подобному помогают процессуальные институты предмета и бремени доказывания. Поэтому их анализ применительно к спорам об истребовании недвижимого имущества от добросовестного приобретателя необходим в целях вынесения правильного судебного акта.

Предмет доказывания образуют круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию участником процесса для правильного разрешения дела по существу и концентрации процессуального материала. В рамках предмета распределяется бремя доказывания, когда доказывание одних фактов возлагается на истца, других — на ответчика. Неправильное определение предмета доказывания и возложение бремени доказывания влечет санкцию отмены судебного акта из-за его незаконности.

Рассмотрим те правовые факты, которые должны быть установлены судом при истребовании недвижимого имущества от добросовестного приобретателя.

Факт наличия правового титула у истца. На момент выбытия недвижимого имущества истец должен являться собственником вещи. Бремя доказывания возлагается на истца. Этот факт является центральным и должен устанавливаться на стадии возбуждения производства по делу, т.е. истцом должны быть приложены доказательства его собственности в рамках соблюдения п. 4 абз. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Верховным Судом Российской Федерации отмечается, что при рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество. Доказательствами права собственности является выписка из реестра или иные документы, если регистрация не проводилась, позволяющие индивидуализировать объект, что обусловлено двойственной природой владения: реестровым и фактическим господством.

Факт нахождения имущества у ответчика. Истец должен представить доказательства, подтверждающие, что спорное недвижимое имущество находится у ответчика. Этот факт должен быть подтвержден достоверно и непосредственно на момент рассмотрения дела. Так, в одном из судебных актов отмечено, что судами верно установлен факт нахождения спорного имущества, созданного за счет государственного финансирования, в незаконном владении ответчика, выбывшего из владения государственного собственника вопреки его воле.