Суд является одним из важнейших институтов общества, с которым в общественном сознании связаны образы справедливости, законности, истины, защиты. Доверие к суду во многом определяет эффективность действия права в целом. От того, насколько сильны в обществе установки о возможности справедливого рассмотрения дела судом, зависит выбор средств решения проблемных вопросов социального взаимодействия.

Юридическая действительность является частью действительности социальной. Художественные произведения отражают отдельные аспекты правовой жизни; идеи, доминировавшие в индивидуальном, групповом, общественном сознании; обобщения, значимые для правовой практики. В то же время литературные труды способны оказать на общественное сознание определенное воздействие, зародить различные идеи, популяризировать их, способствовать формированию многочисленных установок. Содержание произведений позволяет делать обобщения об эффективности власти и права, проблемных аспектах общественной практики, требующих участия государства в их разрешении.

Не будет преувеличением говорить о правосудии как об обособленной проблеме в русской литературе. Контекст ее изложения многообразен: в произведениях раскрываются причины совершения преступлений, психологические характеристики правонарушителей, процессуальные аспекты производства по делу, особенности разбирательства в суде, личностные характеристики судейского и чиновничьего сословия. В частности, в романе А.С. Пушкина «Дубровский» уделено значительное внимание особенностям судоустройства, характеру судебного процесса, личности судей и чиновников и иным смежным аспектам.

Отражение А.С. Пушкиным правозначимых вопросов предполагает наличие познаний в области права, которые у писателя были. В процессе обучения в лицее он получил соответствующую подготовку, характер его службы предполагал юридическую практику. Курс по праву А.С. Пушкину преподавал А. П. Куницын, являвшийся одним из крупнейших ученых-юристов и развивавший идеи естественного права. В основе высказываемых им тезисов лежали идеи общественного договора, естественного права и народного суверенитета. В рассуждениях нередко доминировала критика самодержавия и крепостничества. Внимание обращалось на многочисленные злоупотребления в системе российского правосудия.

Основу романа составляет история о незаконном приобретении усадьбы небогатого дворянина Островского крупным помещиком. Тяжба Дубровского и Троекурова изображена юридически точно, по роману можно сделать некоторые обобщения об особенностях русского судоустройства начала XIX в. Проиллюстрированы предвзятость, необъективность правосудия тоговремени, недобросовестность судейских чиновников. ПриведенныйПушкинымтекст определения уездного суда по делу — впечатляющий образец судебного крючкотворства и казуистики. Примечателен тезис автора о причине изложения текста определения судьи в полном объеме, состоящей в демонстрации «способов, коими на Руси мы можем лишиться имения, на владение коим имеем неоспоримое право». С одной стороны, в нем содержится указание лишь на абстрактную возможность, с другой — на сложившуюся тенденцию функционирования судебной системы. Как отмечает К.Е. Сигалов, «российские дворяне считали достойным деломдля себя военную, придворную илив крайнем случаеадминистративную службу. В их умах не укладывалось, что право как таковое вообще существует и юриспруденция может быть родом деятельности. Судьи чаще всего были отставными военными, не склонными к занятию формальнымиюридическими процедурами.