Проблемы теории права для решения вопроса о взаимодействии органов предварительного расследования и суда. Статья 2
Аннотация
В статье по поводу дискуссии о месте следователя в отечественном судопроизводстве, взаимодействии следователя и суда показано, что решение частных вопросов юридической деятельности зависит от решения общетеоретических проблем. Вопросы темы дискуссии связаны с решением проблем диалектического подхода к правовым явлениям, гармонизации целей закона и целей правоприменителей, места судебного нормотворчества в системе форм российского права, юридической ответственности следователей, прокурора и суда, юридической терминологии.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Уголовное судопроизводство № 02/2026 |
| Страницы | 17-21 |
| DOI | 10.18572/2072-4411-2026-2-17-21 |
Судебный контроль за действиями следователя быстро превратился в формальную процедуру рассмотрения дел в порядке ст. 125 УПК РФ без проверки юридических и фактических оснований оспариваемого решения следователя для признания его законным и подлежащим изредка отмене по формальным основаниям так, чтобы не мешать следователю вынести вскоре такое же. Это Н.А. Колоколов показал еще в 1998 г. Причем законными в равной мере признаются как бездействие и постановления об отказе в уголовном преследовании, так решения следователя в процессе уголовного преследования.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2025 г. по делу № 2-756/2025 (2-5510/2024) отказано К. в удовлетворении иска о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда за бездействие полиции.
Материалами дела установлено, что К. обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, предоставив аудиозаписи понуждения его сособственником земельного участка к покупке ненужного К. здания за баснословную цену, почти равную сумме долгов понуждающего к сделке по его субсидиарной ответственности, установленной арбитражным судом, с угрозами причинения различного вреда.
Постановлением участкового отдела полиции от 28 сентября 2024 г. с превышением срока проверки отказано в возбуждении уголовного дела. Это постановление отменено постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 30 сентября 2024 г. С нарушением установленного прокурором 30-дневного срока постановлением того же участкового вынесено аналогичное отмененному постановление от 6 декабря 2024 г. Оно постановлением прокурора от 17 декабря 2024 г. отменено, даны указания, установлен срок дополнительной проверки 25 суток с момента поступления материалов проверки в подразделение отдела полиции. Судом установлено, что за полгода ни указания прокурора не были выполнены, ни новое постановление полицией не вынесено. Но в удовлетворении иска отказано с крайне лаконичной аргументацией: «Доводы истца фактически сводятся к тому, что в результате несвоевременного принятия процессуального решения сотрудником правоохранительных органов истцу причинены нравственные страдания. При этом суду не представлено достаточных доказательств нарушения неимущественных прав истца или принадлежащих ему нематериальных благ виновными действиями сотрудников полиции, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда». Отказ в уголовно-правовой защите, установленной ст. 45 и 46 Конституции РФ, не является по «судебному праву» лишением ценностей, что означает нравственные страдания.
Наметилась тенденция вообще не принимать судом к рассмотрению жалобы на действия следователя по уголовному преследованию.
