Ахиллесова пята в практическом применении статьи 125 УПК РФ и способы ее нейтрализации
Аннотация
Данная статья посвящена вопросам судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения следователей и дознавателей, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Автор, анализируя статистику деятельности судов Российской Федерации, приведенную на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, обращает внимание на основную проблему, когда в течение нескольких лет более 70% жалоб фактически судами не рассматриваются. Производства прекращаются в связи с тем, что прокуроры и руководители следственных органов после поступления жалобы в суд, не дожидаясь судебного акта, отменяют обжалуемые постановления. Однако в дальнейшем следователями (дознавателями) выносятся аналогичные процессуальные решения, нарушающие права заявителей. Для решения отмеченной проблемы Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 22 введен новый абзац, который, судя по приведенной статистике, ничего не изменил в судебной практике. Автором статьи предлагается и обосновывается необходимость дополнения в п. 8 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ следующим положением: «Если руководителем следственного органа или прокурором обжалуемое решение отменено после получения сведений о поданной в суд жалобе, то судья рассматривает такую жалобу и выносит по ней постановление».
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Уголовное судопроизводство № 02/2026 |
| Страницы | 13-16 |
| DOI | 10.18572/2072-4411-2026-2-13-16 |
Адвокаты, выступающие на стороне защиты, высказывают обоснованные претензии в отношении качества предварительного расследования.
Поводом для их основного недовольства являются отсутствие объективности и упорное нежелание организовать состязательный процесс.
В силу требований п. 5, 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».
Невзирая на эти нормы, с момента возбуждения уголовного дела следователь неудержимо нацелен на доказывание лишь виновности лица в совершении преступления.
Воспринимая сторону защиты как своего процессуального противника и не желая идти ни на какие уступки, следователь бесцеремонно отказывает защитнику в удовлетворении различных ходатайств, направленных на оспаривание вины и несогласие с предъявленным обвинением.
