Актуальной проблемой современного уголовного права является изучение проблем домашнего насилия. При поддержке Российского научного фонда в рамках реализации проекта «Правовое регулирование противодействия домашнему насилию в Российской Федерации» коллективом ученых Санкт-Петербургского государственного университета осуществляется такое исследование. В рамках мониторинга правоприменения по случайной выборке было изучено в общей сложности 245 правоприменительных акта, согласно которым лица обвинялись в совершении в семейно-бытовой сфере преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 111 и ст. 119 УК РФ. Данные акты были вынесены за период с 2020 по 2024 г. судами Российской Федерации по первой инстанции.

Исследование показало наличие существенной трудности, возникающей у правоприменительных органов при определении направленности умысла лица при применении к потерпевшему насилия, что влечет различную правовую оценку сходных ситуаций. Данная проблема представляет особую актуальность ввиду того, что зачастую именно вид и форма вины определяет квалификацию содеянного.

Поставленная проблема не является новой. Так, к вопросу определения вида и формы вины в ситуациях, когда вследствие действий виновного была неизбежна или возможна гибель потерпевшего, обращались Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, В.Б. Малинин, Н.А. Лопашенко. А.Н. Попов и др. Благодаря многочисленным научным работам разработаны подходы к разграничению прямого и косвенного умысла, косвенного умысла и легкомыслия. Однако существующая практика показывает, что проблема до настоящего момента полностью не решена.

Преступления, предусмотренные ст. 105 и ч. 1 ст. 108 УК РФ, – убийства, т.е. умышленные причинения смерти другому человеку. Убийство может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, т.е. лицо либо желает наступления смерти потерпевшего (прямой умысел), либо не желает, но сознательно допускает, либо относится к данному последствию безразлично (косвенный умысел). Об умысле на совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, свидетельствует, в частности, нанесение потерпевшему ударов в область расположения жизненно-важных органов (голову, грудную клетку в области расположения сердца и т.п.), нанесение ударов предметами, способными нанести существенные повреждения (оружие, предметы хозяйственно-бытового назначения: кухонный нож, топор и т.п.). Если убийство может быть совершено с любым видом умысла, то покушение на убийство – только с прямым умыслом, на что прямо указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Мнения по вопросу о том, возможно ли покушение на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, является в научной литературе дискуссионным. Есть исследователи, которые полагают, что покушение на данное преступление невозможно из-за самих особенностей необходимой обороны. Другие исследователи полагают, что, поскольку данное преступление может совершаться с прямым умыслом, покушение на это преступление возможно. Следует при этом отметить, что проведенное исследование не выявило ни одного приговора о покушении на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.