Закрепленных в УПК РФ процессуальных форм производства следственных, судебных и иных действий в дистанционном формате для достижения назначения уголовного судопроизводства явно недостаточно. Вместе с тем развитие современных технических средств и технологий достигло уровня, когда сфера их использования в уголовном судопроизводстве может быть расширена. Процессуальная необходимость к этому очевидна: по данным Верховного Суда Российской Федерации дистанционное судопроизводство обеспечивает существенную процессуальную экономию.

В этой связи состоятельны и заслуживают внимания встречающиеся научные позиции, обосновывающие расширение не только перечня следственных и судебных действий, проводимых дистанционно, но и предлагающие включить в него иные действия (п. 32 ч. 1 ст. 5 УПК РФ), не ограничиваться использованием только систем видео-конференц-связи (ВКС).

В своем ежегодном докладе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москалькова среди актуальных вопросов защиты прав человека в сфере уголовного процесса, не конкретизируя вид связи, отмечает необходимость в обеспечении участников уголовного процесса возможностями видеоконференций. Омбудсмен считает целесообразным закрепление в УПК РФ механизма уведомления участников уголовного судопроизводства о принятых по уголовному делу процессуальных решениях, с использованием цифровых возможностей подачу заявления о преступлении.

Расширение перечня следственных действий, которые можно проводить в дистанционном формате, допускает, например О.В. Овчинникова, которая, соглашаясь с П.А. Самсоновым, считает возможным производство дистанционного освидетельствования, дистанционное участие в осмотре места происшествия потерпевшего. Е.А. Архипова предлагает с использованием систем ВКС производить следственный эксперимент, проверку показаний на месте. О целесообразности законодательной регламентации дистанционных осмотров мы также отмечали в своих работах.

Другие авторы придерживаются иных позиций. Не углубляясь в суть таковых, но отмечая их разноплановый подход, приведем лишь некоторые. Ввиду невозможности обеспечить полноту и объективность производства, В.А. Родивилина выступает против закрепления дистанционного освидетельствования, следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Считая, что «дистанционное производство любого следственного действия не в полной мере будет отвечать уголовно-процессуальным требованиям», авторы исключают использование систем видео-конференц-связи при производстве обыска и выемки. Обосновывая сложностью организационной подготовки предъявления для опознания и освидетельствования, мы не поддерживали их законодательную регламентацию в дистанционном формате.