16 января 2025 г. Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление № 1-П о проверке конституционности положений ст. 390.14 и части третьей ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — Постановление № 1-П), в котором обязал суды учитывать в качестве оснований для пересмотра гражданских дел обстоятельства, выявленные на досудебной стадии уголовного судопроизводства и содержащиеся в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Своим решением Конституционный Суд РФ фактически снял многолетнюю дискуссию по вопросу возможности выявления и исследования судом вновь открывшихся обстоятельств, содержащихся не в приговоре суда, а в иных процессуальных актах, принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Вместе с тем без внимания остается другой не менее важный вопрос — могут ли в качестве вновь открывшихся обстоятельств рассматриваться факты, аналогично установленные на стадии досудебного производства, но содержащиеся в иных процессуальных актах (в частности, протоколы следственных действий, экспертиз, обвинительное заключение, акт, постановление и другие процессуальные документы)? Ведь действительно, в обращениях граждан, по которым Конституционным Судом РФ было вынесено Постановление № 1-П, вновь открывшиеся обстоятельства содержались в постановлениях об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (к примеру, в содержащемся в обращении гражданина С.В. Вишнякова постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности были установлены факты фальсификации документов и подделки подписи; в аналогичном обращении Н.Н. Наливайко факт фальсификации доказательств отчетливо фигурировал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.).

Представляется, что для конституционноправового разрешения поставленного вопроса сложились необходимые предпосылки — сформулированные Конституционным Судом РФ позиции в обоснование признания в качестве вновь открывшихся обстоятельств фактов, установленных на досудебной стадии уголовного производства, и сложившаяся судебная практика, идущая вразрез с этими позициями Суда. В судебной практике в целом устоялся следующий подход: если факты, на которые ссылается заявитель, не содержатся в приговоре суда или в постановлениях досудебных органов об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то у суда отсутствуют основания для признания таких фактов в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они не подтверждены надлежащими процессуальными документами. Именно этот подход и предлагается подвергнуть конституционному осмыслению на предмет соответствия позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ в Постановлении № 1-П при рассмотрении аналогичного по сути дела.