1. Концепт административной ответственности в науке административного права: теория, доктрина, значение 

Оглядываясь на свой путь в науке, с особой теплотой и благодарностью вспоминаю встречу с Борисом Вульфовичем Россинским. Его участие в моей судьбе в качестве официального оппонента по докторской диссертации стало настоящей школой административного права. Его научное наследие по проблемам института административной ответственности — это фундамент, на котором строятся многие современные исследования. Однако еще больше меня восхищают его личные качества: невероятное обаяние, искрометная харизма, житейская мудрость и душевная щедрость. Такие люди, как Борис Вульфович, остаются в сердце навсегда.

Труды профессора Россинского по проблематике административной ответственности по праву занимают видное место в золотом фонде науки административного права, являясь ярким воплощением его многогранного научного таланта.

В одной из своих научных статей, посвященных 15-летию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Борис Вульфович Россинский проводит глубокий научный анализ эволюции института административной ответственности в России, вскрывает фундаментальные противоречия, заложенные в КоАП РФ, предлагая радикальные пути реформирования. Основной тезис профессора Россинского заключается в том, что с введением административной ответственности юридических лиц рассматриваемый институт «фактически приобрел новую природу». Ученый в своих трудах убедительно показывает, что ответственность организаций существовала и в советское время, хотя и в иных формах (общественное порицание, понижение статуса организации, например ее переподчинение и соответственно переименование из всесоюзной в республиканскую или лишение ее академического звания, лишение аккредитации и т.д.). Это важное наблюдение, опровергающее представление об административной ответственности юридических лиц как о сугубо постсоветском нововведении. Особую ценность представляет использование редких нормативных актов (указы Президиума Верховного Совета СССР, республиканские законы) и ссылка на работы И.А. Галагана, который еще в 1970 г. констатировал реальное существование административной ответственности юридических лиц. Профессор Россинский выделяет несколько факторов появления института административной ответственности юридических лиц: переход к рыночной экономике и появление частной собственности; неэффективность ответственности одних должностных лиц (штрафы для них «не по карману», а профилактическая функция административной ответственности не реализуется); необходимость пополнения бюджета (фискальная составляющая); потребность государства в рычагах регулирования бизнеса в условиях «революционной» ломки прежней системы. Особо интересен тезис о том, что административная ответственность юридических лиц стала своего рода компенсацией государству за бесплатную приватизацию и другие издержки быстрого перехода к рынку. Вместе с тем Борис Вульфович совершенно справедливо критикует данный институт, отмечая его основные недостатки: объективное вменение (вина юридического лица трактуется настолько широко, что фактически презюмируется); неоправданно высокие и постоянно растущие штрафы; коррупциогенность конструкции, допускающей привлечение и должностного лица, и организации за одно деяние (возможность «выкупить» наказание за должностное лицо, заплатив меньше); избыточное количество составов, что превращает институт в инструмент подавления бизнеса.