В настоящее время одной из наиболее важных тенденций развития общества является цифровизация: компьютеры и другие электронные устройства прочно вошли в обиход, стали неотъемлемыми спутниками человека как в работе, так и в процессе отдыха. Речь идет не только о поиске и мгновенном обмене информацией, но и о необходимости обеспечения информационной безопасности, поскольку преступники зачастую сами являются высококлассными специалистами в области компьютерных технологий. В настоящее время злоумышленники активно используют биометрические данные для получения несанкционированного доступа к информационным ресурсам. Сегодня с помощью компьютерных технологий можно подделать голос, мимику человека и, конечно же, отпечатки пальцев.

Каждый человек (что подтверждают положения теории криминалистической идентификации), взаимодействуя с окружающим миром, оставляет индивидуально определенные материальные следы, в том числе следы папиллярных узоров. Исследование следов пальцев, обнаруженных при проведении осмотра места происшествия, имеет большое значение в процессе раскрытия и расследования преступлений, так как рельеф кожного покрова человека имеет индивидуальные особенности, изучением которых занимается дактилоскопия.

Для успешного проведения идентификационных исследований в области дактилоскопии необходимо с особой тщательностью изучать в рамках экспертного исследования поступившие объекты. Многое зависит от того, насколько грамотно был проведен осмотр места происшествия, каким образом были выявлены и изъяты следы рук. Несмотря на научно технические достижения, многими экспертами уделяется недостаточно внимания исследованиям следов рук, которые имеют низкую информативность.

Критерии, по которым следы рук и босых ног могут быть признаны непригодными для экспертного идентификационного исследования, известны. В свое время Л.Г. Эджубов писал про следы-мазки, малоинформативные следы с малым размером идентификационного поля, а также полностью непригодные для идентификации следы. В рамках своих научных изысканий ученый высказывал мнение о том, что для положительного решения вопроса о пригодности для идентификации отображения папиллярного узора необходимы «пять-шесть признаков, находящихся на небольшой площади идентификационного поля, которое занято папиллярными потоками».

Для определения степени пригодности следа и экономии времени эксперты в первую очередь проверяют отпечатки пальцев с помощью автоматизированной дактилоскопической информационной системы (АДИС) «Папилон», которая может работать с огромным массивом следов рук, в том числе имеющих низкое качество. Однако следует отметить, что на практике иногда возникают ситуации, когда поступившие к эксперту объекты настолько малоинформативны, что автоматизированные системы их не распознают, так как объем идентификационного поля незначителен. Кроме того, особенности механизма следообразования могут повлечь невозможность визуальной дифференциации линий папиллярного узора, что не позволяет его распознать. В этом случае на помощь эксперту могут прийти пороскопия и эджескопия.