В настоящее время среди объектов, имеющих доказательственное значение в уголовном и иных видах судопроизводства, все чаще фигурируют цифровые изображения документов (далее — ЦИД), полученные посредством фотографирования либо с помощью технических устройств с функцией сканирования — создания копий изображений объектов на материальных носителях. Результаты проведенного нами опроса 286 следователей, следователей-криминалистов, проходивших повышение квалификации в 2020–2025 гг. в Главном управлении криминалистики (Криминалистическом центре) Следственного комитета Российской Федерации, показали, что по ЦИД приходится назначать экспертизы в целях решения вопросов диагностического и идентификационного характера, например установления признаков технической подделки, установления исполнителей отдельных реквизитов, зафиксированных в ЦИД, и т.д. При этом, изучая поступившие объекты и материалы, эксперты нередко отказываются от проведения исследования, обосновывая это отсутствием разработанных методик. Появившиеся в последние годы научные публикации, посвященные особенностям изучения ЦИД в рамках судебных почерковедческих, технико-криминалистических и некоторых других видов экспертиз, рассматривают только некоторые вопросы, связанные с методическим обеспечением исследования таких объектов, и в полной мере не могут удовлетворить потребности следственной и экспертной практики. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что технологии, с помощью которых получают ЦИД, постоянно совершенствуются, становятся более доступными и удобными в применении, можно утверждать, что востребованность изучения ЦИД в качестве источников получения доказательственной информации в следственной и судебной практике будет только возрастать. В связи с этим разработка методологических основ изучения ЦИД в рамках судебной экспертологии видится актуальной и востребованной задачей.

Обращаясь к рассмотрению методологии судебных экспертиз ЦИД, видится необходимым определить их место в системе судебных экспертиз и сформировать теоретические основы экспертного исследования таких объектов.

Рассматривая место судебной экспертизы ЦИД в сложившейся в настоящее время системе судебных экспертиз, целесообразно воспользоваться традиционной классификацией по степени общности и соподчинения, разработанной в середине XX в, поддерживаемой специалистами нашего времени. Согласно такому подходу, критериями отнесения экспертизы к определенной группе на уровне класса является общность знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ, на уровне рода — предмет, объекты и методики экспертного исследования, на уровне вида — элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и особыми методиками, на уровне подвида — своеобразной группой задач, характерной для предмета данного вида (и рода) экспертизы, и комплексами методов исследования.

Руководствуясь этими критериями, судебная экспертиза ЦИД может быть отнесена к классу криминалистических экспертиз. Последующее отнесение экспертизы ЦИД по роду и виду к какому-либо из известных направлений экспертного исследования, на наш взгляд, затруднительно в силу нескольких причин. Отнести судебную экспертизу ЦИД к роду технико-криминалистических (технических) экспертиз документов невозможно в силу существенных различий по объектам и методам, применяемым в ходе их исследования. Отличия экспертизы ЦИД и фотовидеотехнических (фототехнических, видеотехнических криминалистических экспертиз видеозаписей), компьютерных (компьютерно-технических) экспертиз, прежде всего, связано со спецификой предмета названных экспертиз.