Общепринятым в научной среде стало определение, предложенное А.А. Эйсманом, характеризующее специальные знания как «необщеизвестные, необщедоступные, не имеющие массового распространения», профессионально владеет которыми лишь небольшой круг специалистов. Таким образом, специальные знания, исходя из смысловой лексической нагрузки, т.е. «особые, отдельные, не общие», фактически противопоставляются категории общеизвестных. В качестве последних в процессуальном значении в первую очередь выступают общеизвестные факты, т.е. известные всем, банальные обстоятельства, доказывать которые не требуется (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ).

Правило об исключении общеизвестных фактов из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию, восходящее к традициям римского права, действовало в дореволюционный и советский периоды. При этом признание факта общеизвестным является прерогативой суда, что подразумевает его соответствие необходимым критериям, а также соблюдение процессуальной процедуры.

Теория цивилистического процесса определяет условия отнесения фактов к общеизвестным, а именно известность (а) широкому кругу лиц на данной территории (объективный критерий) и (б) суду (субъективный критерий). Как указывал Е.В. Васьковский, это такие факты, «которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущимся и судьям»; «они не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть процесс».

При определении предмета и распределении бремени доказывания суд определяет обстоятельства, не подлежащие доказыванию, в том числе апеллируя к их общеизвестности. Если стороны считают данное обстоятельство не общеизвестным, они вправе заявить об этом суду с представлением доказательств, опровергающих или изменяющих данные сведения. В результате рассмотрения соответствующего заявления суд принимает решение о признании факта общеизвестным, что, соответственно, освобождает стороны от его доказывания, либо, наоборот, о включении в число доказываемых. Итоговое решение отражается в судебном акте.

Как указал суд в конкретном деле при разрешении данного вопроса, «к общеизвестным обстоятельствам относятся объективно существующие, научно обоснованные, проверенные факты, которые являются неоспоримыми в силу своей известности широкому кругу лиц». Судебная практика в качестве таковых определяет, например, следующие: «при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания», «поглощения углем воды и увеличения в связи с этим влажности и веса угля», «ресурс работы любой инженерной системы не является бесконечным, замена прежних блоков кондиционеров на другие является необходимой частью технического обслуживания соответствующей системы и поддержания ее работоспособности», «график работы комиссариата г. Ноябрьск по вопросу постановки на воинский учет лиц, приобретших гражданство, — еженедельно в среду и четверг с 14 до 16 часов» и т.п.