В последнее время криптовалюты приобрели значительную популярность во всем мире, став частью финансовых и экономических систем. Единого международного регулирования криптовалют пока не существует, ввиду чего разные страны, основываясь на своих экономических условиях, принимают нормативные акты регулирования использования криптоактивов. При этом отсутствие регулирования на международном уровне, безусловно, является негативным фактором. Криптовалюты сейчас повсеместно используются в различных целях — для безопасного отслеживаемого перевода средств, для осуществления инвестиций, а наряду с этим — для обхода ограничительных мер, отмывания денег и т.п. Недавно принятая Конвенция по кибепреступлениям отчасти отражает последний вопрос, в государствах на национальном уровне, а также в интеграционных объединениях и в международном праве введены процедуры комплаенса противодействию отмывания доходов и финансирования терроризма (ПОД/ФТ). Но условно легальный оборот находится в серой зоне ввиду значительного несовпадения государственных подходов и отсутствия унификационных инструментов. Эффективная и востребованная унификация основана на сравнительно-правовом подходе. В рамках СНГ уже разрабатываются полезные инициативы, направленные на преодоление вызовов современной цифровизации. Можно рассчитывать на то, что при знакомстве с имеющимися национальными практиками удастся выявить общие подходы и выработать направления регулирования хотя бы на уровне интеграционного объединения.

Актуальность исследования регулирования криптовалют обусловливается необходимостью анализа различных подходов стран к интеграции криптоактивов, а также дефицитом наличия теоретической базы по правовому режиму криптовалют в Узбекистане и Беларуси, а также в России в контексте рассматриваемых юрисдикций.

Целью нашего анализа является выявление сходств и различий правового регулирования криптовалют в двух странах на постсоветском пространстве — Республике Узбекистан и Республике Беларусь. Выбор стран обусловлен принадлежностью к одной правовой семье и общим историческим наследием, а также вхождением стран в СНГ. При этом нельзя не отметить, что именно Республика Беларусь стала инициатором разработки и фактически автором проекта Модельного закона СНГ по искусственному интеллекту. Россия в данном исследовании в качестве отдельного объекта сравнительного анализа не представлена. Позиция законодателя в отношении криптовалют остается нестабильной, хотя озвучена позиция о таком направлении регулирования, как инвестиционное, на 2026 г. При этом информация относительно имеющихся регуляторных проектов немногочисленна и довольно неконкретна. Напомним, что российский законодатель на протяжении истории существования криптовалют колеблется от полного запрета к полной и эффективной легализации стейблкойнов, однако все мы ждем того момента, когда сможем назвать криптовалюту цифровой валютой по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — для этого требуется обозначить ее в качестве законного средства платежа. Но даже разработка закона в части инвестиционного использования криптоактивов не дает ответа на банальные вопросы о квалификации сделок с использованием криптовалют (купля-продажа или мена), о порядке их наследования и о порядке обращения взыскания, что определяется в большей степени судебной практикой. Вопросы вызывает возможность использования криптовалют в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, для финансирования деятельности политических партий.