Введение в проблему. Результативность и эффективность проводимого научного исследования в большей части зависят от приемов и способов выбранного методологического инструментария и правильного его использования. Применительно к рассматриваемой проблеме признанным научным сообществом является метод сравнительного правоведения. Компаративистика как методологический прием позволяет решать важнейшую познавательную задачу, а именно: во-первых, получить новые знания о юридико-технических процессах в области установления уголовно-правовых регламентов, закономерностях становления и развития институтов, криминализации, декриминализации, пенализации и депенализации; во-вторых, познать различные системы зарубежных государств и на этой основе решить вопросы унификации и гармонизации отечественного уголовного законодательства с зарубежным. Рассмотрение международных нормативных правовых актов об ответственности за фальшивомонетничество будет неполным без обращения к законодательству европейской (континентальной) системы права, в основу формирования которой положены сходство конкретного исторического развития, его особенности, правоприменительная деятельность, традиции, правовая культура, юридическое мышление. Все это нашло реальное воплощение в письменной форме права — кодифицированном уголовном законодательстве.

Становление, развитие, совершенствование межгосударственных отношений, тенденции постоянного роста преступлений международного характера активизировали правотворческую деятельность. В соответствии с этим международным сообществом высказаны многочисленные рекомендации: создать с общепризнанными принципами и стандартами, отвечающими социальным потребностям государств, правовые инструменты противодействия возникающим преступным угрозам. К числу подобных угроз международное сообщество отнесло производство и распространение поддельных денег или ценных бумаг, что называется фальшивомонетничеством.

Поэтому неслучайно за подделку иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте в Российской Федерации была установлена уголовная ответственность с ранее ратифицированной СССР 13 июля 1931 г. Международной Конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков (далее — Конвенция).

Общественная опасность фальшивомонетничества заключается в том, что данные преступления подрывают экономические основы государства в условиях становления рыночных отношений, дестабилизируют государственное регулирование денежного обращения, нарушают пропорции между количеством товаров, находящихся в обращении, и денежной массой, подрывают монополию государства выпускать в обращении и изымать из обращения денежные знаки.

Ответственность за фальшивомонетничество в международных актах. Фальшивомонетничество как одно из распространенных преступных деяний вызвало озабоченность в международной общественности. В этой связи объяснимым видится принятие 20 апреля 1929 г. в Женеве Международной Конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков, включившей в структуру две части, в которых содержались 28 статей и приложенный к ней протокол. В части 1 формулировались базисные положения международно-правового сотрудничества в области противодействия фальшивомонетничеству, включая предупреждение подделки денежных знаков и борьбу с ней, организационные меры по установлению основных принципов, перечень уголовных деяний, относящихся к указанной категории, предусматривались карательные меры к лицам, занимающимся подделкой денежных знаков, независимо от наличной денежной системы или системы других государств. В части 2 регламентировался порядок разрешения споров между сторонами, заключившими настоящий договор, возникающий между ними по поводу толкования и применения настоящей Конвенции, устанавливались правила ее ратификации, денонсации, вопросы присоединения. Протокол включал три раздела: «Толкование», «Оговорки», «Декларация».