В период, когда цифровая экономика стремительно развивается и становится одним из ключевых источников экономического роста, государства сталкиваются с необходимостью пересмотра привычных подходов к правовому регулированию. Именно поэтому особое значение приобретают гибкие инструменты: правовые эксперименты, позволяющие в контролируемых условиях опробовать новые нормы и подходы. Однако в юридической науке и практике наблюдается смешение понятий: эксперимент в праве, экспериментальный правовой режим, регуляторная песочница, квазиэксперимент – все это нередко используется как синонимы, хотя на деле имеют различную правовую природу и цели. Такое смешение не только усложняет научный дискурс, но и способно привести к правотворческим ошибкам, снижая предсказуемость регулирования для бизнеса и инвесторов. В статье предлагается рассмотреть, в чем заключаются ключевые отличия между этими понятиями, и почему их чёткое разграничение необходимо не только для теории права, но и для формирования эффективной и экономически ориентированной нормативной среды.

В первую очередь необходимо разграничить и упорядочить использующиеся в научных работах понятия «эксперимент в праве», «правовой эксперимент», «регулятивная/регуляторная песочница» и, наконец, «экспериментальный правовой режим». Отметим, что само ведомство, отвечающее за реализацию экспериментальных правовых режимов, вносит в терминологическую путаницу свой вклад, называя в пресс-релизах экспериментальный правовой режим то «цифровой песочницей», то «экспериментом».

Сам по себе эксперимент как метод познания издавна получил широкое распространение в технических и естественных науках, а в последнее столетие стал активно использоваться в социальных науках, в том числе и в правоведении.

Необходимо сказать несколько слов об истории появления именно правовых экспериментов. Возникновение такой идеи некоторыми авторами датируется XVIII веком, что находит отражение в работе Ш.Л. Монтескье «О духе законов», предложившего правовой эксперимент («испробовать закон») для выявления его эффективности.

Как представляется, наиболее широким понятием, включающим в себя остальные, является понятие «эксперимента в праве», здесь и далее тождественное «правовому эксперименту». Поскольку между данными понятиями предполагаются отношения род – вид, предлагается раскрыть понятие данного термина в первую очередь, а впоследствии привести сравнение с экспериментальным правовым режимом и выявить имеющиеся сходства и различия.