Повышение результативности и эффективности деятельности контрольных (надзорных) органов невозможно без анализа зарубежной практики разработки и внедрения правовых механизмов, выстроенных по принципам риск-ориентированного подхода, что безусловно способно оказать влияние на эффективность правового регулирования аналогичных общественных отношений в Российской Федерации.

Для обозначенных целей, наиболее репрезентативным для заявленного сравнительного анализа представляется правовое регулирование Европейского союза, Соединенных Штатов Америки и Китайской Народной республики, обладающих схожими по правовой природе принципами, но также наделенных определенными различиями. Исследование именно этих трех правопорядков обусловлено такими факторами, как: большое число подконтрольных (поднадзорных) субъектов; объем потенциальных совокупных негативных последствий от реализации рисков (потенциальные убытки; причинение вреда жизни, здоровью, охраняемым законом правам и ценностям); уникальность сформировавшегося подхода (концепции).

Для Европейского союза свойственно развитие риск-ориентированного подхода в рамках реализации политики «Умного регулирования» (Smart Regulation), которая начала обретать популярность в Европе во второй половине 2000-х годов. Одними из первых ученых, сформулировавших четкие границы и признаки этой концепции стали Нил Ганнингем, Питер Грабоски и Даррен Синглеир, изложившие своё виденье в книге «Smart Regulation: Designing Environmental Policy». Следует отметить, что центральной идеей данной концепции выступило соблюдение баланса между властным воздействием государства и самостоятельностью поднадзорных (подконтрольных) субъектов, прежде всего участников рыночных отношений. Предполагается, что внутренний контроль организаций, саморегулирование и общественный контроль имеют не меньшее значение, чем контроль и надзор со стороны государственных органов, а в определенных условиях являются даже более эффективным и результативным механизмом.

При последующем развитии концепция дополнялась новыми системообразующими идеями, принципами и правилами, в частности – Less Regulation (Сокращение регулирования) и Better Regulation (Качественное регулирование). Значимую роль сыграло внедрение принципа «Think Small First» (Сначала подумай о малом), согласно которому при разработке новых норм в первую очередь учитываются интересы малого и среднего бизнеса, чтобы новые требования не становились для них барьерными, а уже занимаемое ими на рынке положение значительно не ухудшалось. Также следует удостоить упоминания внедрение правила «One-In, One-Out», согласно которому внедрение новых требований к контролируемым субъектам подразумевает упразднение старых, «обслуживание» которых соразмерно по издержкам (в некоторых странах реализуется правило «One-In, Two-Out», ориентированное не на сохранение, а на снижение нагрузки. Принцип действовал с 2013 года в Великобритании).

Некоторые из них были позаимствованы и российским правопорядком, к примеру упомянутая ранее «регуляторная гильотина», проведенная в ходе реформы контрольно-надзорной деятельности, по сути являлась реализацией концепции Less Regulation (Сокращения регулирования). В 2015 году Правила проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регуляторного воздействия (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 № 1318) были дополнены пунктом 8(1), предполагающим необходимость предусматривать положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере, если проекты актов имеют высокую степень регулирующего воздействия – эта норма стала шагом на пути к внедрению правила «One-In, One-Out», однако его отечественная реализация подверглась не беспочвенной критике в силу чрезмерной ограниченности подхода. Таким образом, комплексный европейский подход обрел в Российской Федерации, по сути, формальный, фрагментарный характер.