Специфика предмета преступления при хищении земельных участков
Аннотация
В статье рассматриваются подходы к определению предмета преступления в случаях совершения хищений земельных участков. Раскрывается дискуссия соотношения таких категорий, как «земельный участок», «земля», «недра», и предлагаются варианты квалификации соответствующих противоправных деяний. Делается вывод, что «земля» в соотношении с «земельным участком» перманентно не обладает такими свойствами, как оборотоспособность и наличие взаимосвязи с субъектом. Надлежащим предметом хищения выступают исключительно земельные участки, находящиеся во владении правообладателя и поставленные на государственный учет с установленными границами на местности. Совершение хищения земельного участка с ориентировочными границами не осуществимо ввиду прямого указания закона. Попытка присвоения прав на подобные активы должна квалифицироваться как покушение на преступление
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 05/2026 |
| Страницы | 40-44 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2026-5-40-44 |
Хищение выступает одним из самых распространенных форм преступной деятельности. При этом большинство соответствующих исследований посвящается анализу хищений, совершенных в отношении движимого имущества, что оставляет в доктрине ряд важных вопросов о специфике недвижимости, в том числе земельных участков, рассматриваемых в качестве предмета преступления.
Необходимость обращения к отраслям гражданского и земельного права при оценке категории «земельный участок» предопределяет наличие вполне естественных проблем. Именно поэтому в литературе отмечается, что понятное изложение норм способствует уяснению содержания составов преступлений, а также формирует общепринятые правила квалификации преступных деяний по соответствующим им составам преступлений для определения тождества с оцениваемыми общественно опасными деяниями.
Большинство правоведов при анализе составов преступлений против собственности оценивают возможность хищения именно прав на земельные участки. Подобное толкование вполне согласуется с правоприменительной практикой. К примеру, по одному из дел виновный зарегистрировал документы на несуществующую хозяйственную постройку, якобы расположенную на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, ввел в заблуждение специалистов Росреестра и путем обмана зарегистрировал за собой право собственности на несуществующий объект недвижимости, что позволило ему приобрести право собственности на земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, по более низкой цене.
Согласимся с подобной трактовкой и не будем вступать в научную полемику. Однако важным, с нашей точки зрения, является ответ на вопрос: «Права на что именно обращает преступник в свою пользу?». Что верно понимать под «земельным участком» как предметом преступной деятельности?
Каждый земельный участок для его регистрации в едином реестре как объекта недвижимого имущества должен пройти индивидуализацию и получить уникальный кадастровый номер. Данный номер выделяет возникший объект недвижимости из общей массы земель и позволяет его отличать от других земельных участков.