В 2018 г. Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) принял Постановление № 45-П, касающееся выплаты бывшему работнику среднего заработка на период его трудоустройства, которым признал положения ст. 178 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) неконституционными и предписал законодателю предусмотреть в увязке с нормами гражданского законодательства механизм, обеспечивающий исполнение обязательства работодателя по выплате среднего заработка работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, после завершения ликвидации.

Невыплата среднего заработка обусловлена тем, что работник по истечении двух месяцев после увольнения не трудоустроился, а в отношении его бывшего работодателя тем временем завершилась процедура ликвидации юридического лица, вследствие чего требование о предоставлении гарантии предъявлять было не к кому.

КС РФ обоснованно усмотрел в этом неравные условия для работников, трудовой договор с которыми был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку завершение ликвидации организации до возникновения у работника права требования несправедливо лишает отдельных работников возможности воспользоваться законной гарантией.

В этой связи до корректировки закона КС РФ предложил два возможных механизма: 1) выплата выходного пособия в повышенном размере в день увольнения работника; 2) использование гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

Компенсаторный механизм был введен в ст. 178 и 318 ТК РФ Федеральным законом от 13 июля 2020 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации». Фактически он заключается в авансировании работника, поскольку указанные выплаты в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации – либо в момент увольнения, либо позднее. Право выбора здесь предоставлено работодателю. Помимо этого, установлены как бы пресекательные сроки на обращение работника к работодателю за выплатой, которые, безусловно, должны были добавить определенности в регулирование этого обязательства, но сами по себе искомой проблемы не решают. Однако судебная практика показала, что срок выплаты, оказывается, не является пресекательным, вследствие чего, по мнению судов, работник не лишен права обратиться к работодателю за выплатами и по истечении 15 дней. Вопрос о том, какую цель преследовал законодатель, устанавливая указанный срок, правоприменитель обходит стороной, оставляя без ответа.