Нередко проблематику дискриминации в сфере труда связывают с нарушениями прав, свобод и законных интересов работников со стороны работодателя. Работодатель может оплачивать по-разному труд равной ценности, руководствуясь полом работника; отказать в трудоустройстве из-за этнической принадлежности; уволить члена первичной профсоюзной организации по причине осуществления им профсоюзных прав. Дискриминация работодателем – безусловно, значимая проблема, заслуживающая внимания в трудоправовых исследованиях. Но не меньшей проблемой является дискриминация законодателем.

Дискриминация законодателем реже становится предметом трудоправовых исследований.

Защита от дискриминации законодателем, в том числе в сфере труда, обеспечивается посредством конституционного нормоконтроля, однако нельзя не отметить, что эффективность такой защиты на сегодняшний день не слишком высока. Методология КС РФ при рассмотрении подобных жалоб сводится, как правило, к тому, чтобы выявить легитимную цель ограничения и найти баланс интересов.

Следует обратиться к некоторым примерам, иллюстрирующим аргументацию КС РФ при рассмотрении жалоб на нормы, нарушающие принцип равенства и запрет дискриминации в сфере труда. Так, одной из обсуждаемых правовых позиций КС РФ является позиция по «Делу Клевец».

Заявительница обратилась в КС РФ, поскольку не смогла обжаловать отказ в зачислении ее на обучение специальности «помощник машиниста электропоезда». Отказ в зачислении был обусловлен наличием Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин.