Заведенный порядок и его влияние на правовое поведение в сфере труда
Аннотация
В статье рассмотрены некоторые особенности правового поведения работников и работодателей. Показано, что в формировании основы взаимодействия данных субъектов, наряду с нормами трудового права, участвуют неписаные правила поведения, складывающиеся на локальном уровне, как правило, в течение длительного периода времени. Данный правовой феномен предложено именовать заведенным порядком и рассматривать как многоаспектное явление. Во-первых, заведенный порядок следует трактовать как развитие частной автономии в сфере труда в части конкретизации и дополнения содержания правоотношений между работниками и работодателями, а во-вторых – как особенность проявления социальной автономии конкретного хозяйствующего субъекта в части формирования локального правопорядка в сфере труда. С учетом многоаспектного подхода к понятию заведенного порядка обосновывается его несводимость ни к локальным обычаям, ни к обыкновениям в сфере труда.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Трудовое право в России и за рубежом № 02/2026 |
| Страницы | 5-8 |
| DOI | 10.18572/2221-3295-2026-2-5-8 |
Легальная дефиниция трудовых отношений, закрепленная в ст. 15 ТК РФ, включает в себя признак подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предусмотрена в числе его основных обязанностей согласно ст. 21 ТК РФ. При этом наряду с ней закреплены и такие обязанности работника, как добросовестное выполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение трудовой дисциплины, выполнение установленных норм труда, бережное отношение к имуществу работодателя и др.
С одной стороны, приведенные нормы ТК РФ свидетельствуют о том значении, которое законодатель придает внутреннему трудовому распорядку, обоснованно расценивая его как неотъемлемую характеристику трудового правоотношения. Вместе с тем, с другой стороны, дефиниция внутреннего трудового распорядка в ТК РФ отсутствует, а это порождает определенные трудности в его определении.
Некоторые ученые сводят внутренний трудовой распорядок к его нормативной основе, т.е., по сути, к тем правовым нормам, которыми он регулируется. Однако такой подход представляется чрезмерно узким, не способным в полной мере раскрыть природу данного социально-правового явления. В связи с чем заслуживает внимания более широкий взгляд на внутренний трудовой распорядок, который был предложен в отечественной науке В.Н. Смирновым. Данный ученый охарактеризовал внутренний трудовой распорядок как комплекс (систему) правоотношений или порядок отношений, складывающихся между людьми в процессе совместного труда и имеющий сложную структуру. К элементам этой структуры были отнесены не только нормативная основа внутреннего трудового распорядка, но и юридическое содержание правоотношений в сфере труда, а также акты реализации соответствующих субъективных прав и обязанностей участников указанных правоотношений. Таким образом, содержанием внутреннего трудового распорядка было охвачено, в числе прочего, фактическое поведение работников и работодателей.
Вместе с тем объективно существующие потребности улучшения качества жизни работников, а также стабильного развития экономики диктуют необходимость дальнейших исследований природы и сущности внутреннего трудового распорядка. И здесь, безусловно, богатую пищу для размышлений предоставляет актуальная судебная практика по трудовым спорам, позволяющая вычленять наиболее интересные и существенные аспекты соотношения внутреннего трудового распорядка и правового поведения в сфере труда.
Обращение к судебной практике показало, что суды при рассмотрении трудовых споров все чаще выносят решения с опорой не только на законы и иные правовые акты, но и на фактически сложившийся и не урегулированный какими-либо правовыми актами порядок взаимодействия сторон. Целый ряд примеров тому можно найти в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) от 9 декабря 2020 г. (далее – Обзор).
