Исполнимость судебных решений поддерживается в правовом государстве различными средствами, одним из которых является презумпция их правосудности. Эта презумпция сформулирована как суждение: «Каждое судебное решение считается законным и обоснованным, если оно не отменено судом вышестоящей инстанции в предусмотренном процессуальным законом порядке».

С одной стороны, это суждение не выглядит как аксиома – истинное утверждение, опирающееся на здравый смысл и нравственную обоснованность, которое в силу этого не нуждается в доказывании (иначе оно звучало бы так: «Любое судебное решение всегда правосудно»). Их отличает то, что аксиома истинна без ограничений во времени, а презумпция считается истинной, пока не доказано иное; в отличие от аксиомы презумпция базируется на обстоятельствах, которые можно проверить – подтвердить или опровергнуть. С другой стороны, утверждение о законности и обоснованности судебного решения хотя и может быть опровергнуто, но не требует обязательного подтверждения, что отличает его от версии (в противном случае оно звучало бы так: «Принятое судом решение подлежит обязательной проверке и утверждению судом вышестоящей инстанции, после которой оно приобретает юридическую силу и становится обязательными для исполнения»). Как представляется, презумптативная формула является достаточно сбалансированной: категоричность аксиомы делала бы все судебные решения не подлежащими обжалованию, а неустойчивость версии ограничивала бы отдельные звенья судебной системы в принятии самостоятельных решений и усиливала бы ревизионные начала пересмотра судебных актов.

Свойство правосудности возникает по умолчанию: судебное решение вступает в силу автоматически, если не было обжаловано, а суд вышестоящей инстанции не «утверждает решение в силе», как нередко можно услышать от правоприменителей, а только «оставляет его без изменения, а жалобу (представление) – без удовлетворения» (п. 1 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 401.14, п. 1 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ; п. 1 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 390, п. 1 ч. 1 ст. 390.15, п. 1 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ и др.). Но при этом презумпция правосудности относится к числу опровержимых, поскольку полностью исключить наличие судебной ошибки даже во вступившем в силу судебном решении нельзя. Учеными подчеркивается, что «наличие на практике ошибочных судебных решений позволяет говорить лишь о предположении об их истинности». От свойства опровержимости зависит реализация не менее важного принципа – принципа законности. Еще А.Я. Вышинский говорил о том, что «только тот судебный приговор или судебное решение оправдывают свое значение и служат своей цели, которые исключают какое бы то ни было сомнение в их правильности». Конституционный Суд РФ также неоднократно отмечал, что невозможность пересмотра решения, содержащего судебную ошибку, ущемляет право на судебную защиту, а также противоречит смыслу и принципам правосудия.

Однако, отмечая саму возможность опровержения презумпции правосудности, подчеркнем, что реализуется она достаточно редко, т.е. является высоковероятной, степень достоверности которой (что в данном случае соответствует показателям качества судебной работы) стремится к 100%. Это в принципе свойственно многим презумпциям (по мнению ученых, «в подавляющем большинстве презумпции являются достоверными, истинными, не требующими каждый раз своего доказывания»). Исключением из этого правила, пожалуй, является лишь презумпция невиновности, которая, по мнению исследователей, выступает «презумпцией-принципом в силу невысокой степени вероятности презюмируемых в них фактов» и в суде опровергается практически всегда (судя по соотношению количества обвинительных и оправдательных приговоров).

Стабильность презумпции правосудности связана с рядом причин. Во-первых, механизмы ее проверки в судах вышестоящих инстанций (соотношение количества ординарных и исключительных проверяющих инстанций, ограниченные сроки обжалования, строго регламентированный порядок подачи жалобы (представления), условий их принятия, правил пересмотра и проч.) сконструированы таким образом, чтобы по возможности обеспечить неизменность единожды принятого решения, укоренения порожденных им правовых последствий. Не следует забывать, что презумпция правосудности является одной из основных гарантий принципа правовой определенности, в соответствии с которым окончательное решение полномочного суда, вступившее в силу, является обязательным для сторон спора и не может быть пересмотрено.