Некоторые проблемные аспекты нарушения принципов уголовного закона в результате несовершенства его юридической техники
Аннотация
В статье исследуется влияние дефектов юридической техники на реализацию принципов уголовного права. На основе анализа норм УК РФ автор демонстрирует, как ошибки нормотворчества — избыточность оценочных понятий, бланкетность диспозиций, необоснованная привилегированность отдельных субъектов и несоразмерность санкций — детерминируют нарушение принципов законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма. Аргументируется необходимость системной оптимизации уголовного закона для обеспечения соблюдения принципов уголовного закона.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский следователь № 04/2026 |
| Страницы | 31-35 |
| DOI | 10.18572/1812-3783-2026-4-31-35 |
Эффективность уголовно-правового воздействия напрямую зависит от качества законотворческой деятельности и строгого соблюдения принципов уголовного права. Современное состояние уголовного законодательства обнаруживает ряд дефектов нормотворческой юридической техники – от терминологической неопределенности до нарушения системных связей между нормами Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Данные несовершенства приобретают особое значение, когда они вступают в противоречие с фундаментальными принципами уголовного права: законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма.
Рассмотрим наиболее острые аспекты деформации принципов уголовного закона, детерминированные изъянами нормотворческой юридической техники.
Содержание принципа законности раскрывается в ст. 3 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния и иные уголовно-правовые последствия определяются УК РФ. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Нарушение принципа законности (ст. 3 УК РФ) с позиции юридической техники часто проявляется в присутствии в уголовном законе оценочных понятий, содержащих крайне размытые формулировки, которые не содержат конкретные признаки преступного деяния. Такая неопределенность норм ведет к излишней свободе судейского усмотрения, поскольку размывает границы преступного поведения. В законе такие понятия сформулированы как «существенное нарушение прав и законных интересов», «действия, создающие опасность…», «действия, повлекшие тяжкие последствия». При таких ситуациях Пленум Верховного Суда РФ вынужден разъяснять закон вместо законодателя, что нарушает ст. 3 УК РФ, так как происходит подмена законодательного органа судебным.
Размытие границ преступного поведения в оценочных понятиях (ст. 148, 207.3, 212, 280 УК РФ) зачастую позволяет правоохранительным органам трактовать законную реализацию конституционных прав как преступление. Широкие формулировки, такие как «дискредитация», «экстремизм», «призывы» или «оскорбление чувств верующих», размывают границы ответственности, превращая критику власти или мирные протесты в правонарушения. Такая ошибка юридической техники ведет к нарушению гарантированных Конституцией РФ прав граждан на свободу слова, совести, собраний и др.