Современная доктрина уголовного процесса постоянно ищет пути совершенствования законодательства и его правоприменения, в том числе гуманизирующего толка. Одним из таковых является введение особых примирительных процедур, основанных на концепции восстановительного правосудия. В литературе имеются не просто отдельные разрозненные работы, призванные постановить вопросы такой возможности, а полноценные комплексные предложения о необходимости внедрения конкретных вариантов. 

В публикациях о медиации в уголовном процессе указывается, что это ключевой инструмент так называемого восстановительного правосудия, который меняет традиционные способы решения конфликтов. В ней видят перспективную идею и ожидают, что она принесет большую пользу, улучшив защиту прав и восстановительные возможности в уголовном судопроизводстве. Важность широкого применения медиации, по мнению некоторых ученых, состоит в повышении эффективности восстановления прав потерпевшего, нарушенных совершенным преступлением, позволит реализовать концепцию гуманизации и дифференциации наказаний, уменьшит загруженность судебной системы, способствует сокращению наказаний, связанных с лишением свободы, а соответственно, снизит многочисленные проблемы уголовно-исполнительной системы, сопряженные с исполнением наказаний в виде лишения свободы и социальной адаптации «тюремного населения». 

Эта позиция стала очень популярна в последние годы, и авторы, уверенные в пользе медиации в уголовном судопроизводстве, предлагают изменить уголовно-процессуальное законодательство.

Несмотря на возможную гуманизацию уголовного процесса в случае введения института медиации, у этой идеи есть и спорные моменты.

Главная угроза внедрения медиации в уголовный процесс – это подмена государственных обязательств по уголовному преследованию стремлением удовлетворить желания потерпевшего. Это можно сравнить с заменой публичности диспозитивностью, что может привести к негативным результатам.