Доказывание реальной деятельности правообладателя и различительной способности фирменного наименования
Аннотация
Статья посвящена анализу таких неочевидных и неоднозначных требований к фирменным наименованиям, как реальный характер деятельности правообладателя и его различительной способности. Проводятся аналогии с правовым регулированием данных требований к товарным знакам (знакам обслуживания) и коммерческим обозначениям. Доказывается необходимость прямого законодательного закрепления вышеуказанных требований к фирменным наименованиям в качестве их условий охраноспособности. Делается вывод о необходимости установлении срока допустимого неиспользования фирменного наименования по аналогии с товарными знаками и коммерческими обозначениями. Также предлагается закрепить дополнительные процессуальные гарантии, заключающиеся в: a) возложении бремени доказывания реальности деятельности правообладателя фирменного наименования и его различительной способности в любых спорах, процессах, процедурах, связанных с защитой исключительного права на фирменное наименование; b) законодательном закреплении конкретных критериев/показателей реальности деятельности правообладателя и достаточности соответствующих доказательств.
| Тип | Статья |
| Издание | Хозяйство и право № 04/2026 |
| Страницы | 74-84 |
| DOI | 10.18572/0134-2398-2026-4-74-84 |
Как известно, согласно ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), под фирменным наименованием понимается словесное обозначение, служащее для индивидуализации коммерческой организации, которое:
− должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности;
− определяется в учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица;
− не должно противоречить общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также содержать официальные наименования и т.п.
Однако помимо вышеуказанных условий охраноспособности правоприменительная практика и доктрина обозначили еще два неочевидных требования или условия для охраны и/или защиты исключительного права на фирменное наименование: реальное осуществление правообладателем своей деятельности и различительная способность. Настоящая статья будет посвящена именно им.