Традиционно субъектами договорных отношений являются контрагенты в конкретном обязательстве, для возникновения и существования которого необходима их воля и волеизъявление в пределах, устанавливаемых законодательством. Электронная форма взаимодействия в договорных отношениях уже отражена в ст. 493, 845, 846, 847, 860.2, 871, 940, 1063 ГК РФ как форма договоров купли-продажи, банковского счета, договора страхования, проведения игр, хотя и не ограничивается данными отношениями. Электронное взаимодействие привело к цифровой трансформации договорных обязательств и подняло ряд практических вопросов о субъектном составе таких отношений. Отметим, что структура возникновения обязательств, закрепленная в ст. 420 ГК РФ как соглашения двух или нескольких лиц, не отражает фактическое взаимодействие субъектов в цифровом пространстве.

Для существования таких отношений необходим информационный посредник, во-первых, с позиции Закона «О связи» (оператор связи, интернет-провайдер, провайдер хостинга), а во-вторых, как субъект дистанционных гражданско-правовых отношений — некий агрегатор информации.

При этом информационный посредник закреплен в ст. 1253.1 ГК РФ с 2013 г. для отношений интеллектуальной собственности, как лицо, осуществляющее 1) передачу, предоставляющее возможность 2) размещения либо 3) доступа к материалу или информации в информационно-телекоммуникационной сети и отвечающее лишь за нарушение интеллектуальных прав при наличии вины, с учетом особенностей (исключений), установленных в указанной статье, сужая тем самым его роль в договорных отношениях до соблюдения интеллектуальных прав, что в рамках ч. 4 ГК РФ оправданно, но не корректно с позиции вовлеченности данного субъекта в гражданско-правовые обязательства в сети.

В комментарии к ст. 1253.1 ГК РФ в качестве информационного посредника назван в первую очередь провайдер связи, с учетом опыта регулирования в США и ряде европейских стран. Также п. 2 комментариев к данной статье, в качестве информационных посредников выделяются хостинг-провайдер и «таинственный информационный посредник».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. информационным посредником может являться владелец сайта (администратор доменного имени) или иное лицо, с учетом судейского усмотрения, осуществляющее один из трех видов деятельности в рамках ст. 1253.1 ГК РФ. В частности, если исходя из модели работы информационного посредника (например, маркетплейса), описанной в договоре с продавцами, может следовать, что сделки по продаже товаров фактически совершает оператор маркетплейса по поручению, от имени и за счет продавцов (по модели агентского договора ст. 1005 ГК РФ), тогда информационным посредником с позиции нарушения интеллектуальных прав будет являться продавец товара, а контрагентом потребителя в договорных отношениях агент — оператор маркетплейса.