Введение. В 2025 г. исполнилось двадцать лет с момента выхода в свет монографии академика Т.Я. Хабриевой и профессора В.Е. Чиркина «Теория современной конституции». Несмотря на высокий уровень цитируемости (более тысячи цитат по данным РИНЦ), теоретический потенциал данной работы, как нам представляется, должным образом не раскрыт в отечественных конституционно-правовых исследованиях. В первую очередь, речь идет о дальнейшем осмыслении современной конституции как понятия и категории науки конституционного права. Такая постановка проблемы открывает перед нами два возможных исследовательских сценария: 1) отождествление понятия и категории современной конституции с вытекающей отсюда необходимостью рассмотрения категории современной конституции как фундаментального понятия (подход, методологически восходящий к Аристотелю); 2) разграничение понятия и категории в качестве обособленных (хотя и взаимосвязанных) форм осмысления феномена современной конституции (подход, методологически восходящий к И. Канту).

Кратко рассмотрим оба сценария. Методология первого из них наиболее полно представлена у известного теоретика права А.М. Васильева. Согласно его позиции, «правовые научные понятия – это содержательные, предметные образы, которые воспроизводят в мышлении (идеально) объективную суть реальных процессов правовой действительности и отношений, существующих в ней, и выражают специфически правовую качественную определенность данных процессов и явлений». В то же время А.М. Васильев отмечает, что, «уплотняя юридическое знание, правовые категории воспроизводят стороны и моменты правовой действительности в чистом от случайных проявлений виде» и «благодаря этому они выражают объективно необходимое и существенное в праве – его сущность, качество, структуру, форму и т.п.». Исходя из этого, понятия и категории следует рассматривать лишь как уровни индуктивного осмысления объекта. Соответственно, на первом этапе мы определяем основные признаки современной конституции, получая тем самым ее понятие, а на втором преобразовываем его в категорию, выявляя, например, сущность современной конституции. Риски, связанные с применением такой методологии, хорошо проиллюстрировал А. фон Богданди, подчеркнув, что «абстрагирование и творческая разработка понятий имеет тенденцию затемнять первоначальный контекст». Полученная на высшем уровне абстракции категория может, таким образом, утратить должный познавательный потенциал.

Что же касается второго сценария, то его методология, к сожалению, все еще должным образом не разработана теорией права, хотя применительно к конституционно-правовым исследованиям важные указания мы обнаруживаем в фундаментальном труде М.А. Исаева по механизму государственной власти в странах Скандинавии. Согласно его позиции, «категория, будучи логической формой суждения, дает нам на данный момент конкретизации конечное определение явления, отрефлексированного не с помощью объект-объектного представления, а с помощью субъективного суждения». Определение понятия современной конституции, таким образом, будет представлять собой форму осмысления ее отличительных признаков, основанную на результатах сравнительно-правового исследования, а определение категории современной конституции – форму ее осмысления в качестве идеального типа, если следовать терминологии М. Вебера.