Некоторые размышления о социально-трудовой природе пенсии и проблемах ее дефинирования
Аннотация
Статья представляет собой размышления на полях статей Д.В. Агашева «Понятие пенсии как социально-обеспечительного предоставления: системно-структурный анализ» и И.Р. Маматказина «К вопросу о правовой природе страховой пенсии», публикуемых в настоящем номере журнала «Социальное и пенсионное право». Автор полемизирует с отдельными выводами этих ученых-правоведов и формулирует родовые признаки, отличающие пенсию от иных видов выплат по социальному обеспечению.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Социальное и пенсионное право № 01/2026 |
| Страницы | 5-13 |
| DOI | 10.18572/2070-2167-2026-1-5-13 |
Вместо вступления
Прежде всего, с удовлетворением отметил то, что Д.В. Агашев в качестве основания для пенсионного обеспечения понимает не модный ныне в социально-обеспечительном дискурсе социальный риск, а нужду человека в его социальной защите со стороны общества. Всегда приятно найти единомышленника, особенно в условиях увлечения некоторыми нашими коллегами доктриной риск-ориентированного подхода к праву социального обеспечения и управления социальными рисками.
Ведь понятия «риск» и «случай» — это всего лишь формы (потенциальная и реальная), формальные обличья соответствующих юридических фактов, а суть того, что требует со стороны государства социальной защиты (социального обеспечения), всегда сводится только к одному и тому же — к нужде человека. Поэтому именно нужда и является универсальным (родовым) основанием для применения мер социальной защиты.
Проблема легальных дефиниций
Оба автора (пусть и в разной степени) сходятся в критическом отношении к первому опыту легального определения трудовой (страховой) пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, предпринятому в пенсионных законах 2001 г. И они в этом не одиноки. Ранее со схожими замечаниями выступали, в частности, М.Л. Захаров, В.С. Аракчеев и Р.Н. Жаворонков.