1. Обращение к проблеме негативности правосознания представляется одним из решающих условий достижения понимания природы и сущности не только правосознания, но и самого права. Оно позволяет выработать совершенно определенный тип правопонимания. Даже если он и вторичен по отношению к пониманию права как формы духовной жизни общества, тем не менее он вполне самостоятелен.

Вопрос об имманентности правосознанию негативности, о том, что она выражает саму природу правосознания, что именно в своей негативности правосознание как раз и предстает как адекватное, — такой вопрос пока в теории не ставится. Подлинность, адекватность, действительность правосознания видится исключительно в его позитивности, как содержательной, так и функциональной. Его обращенность на негативные моменты, обнаруживаемые в действительных общественных отношениях и последствиях деятельности людей, этой позитивности нисколько не умаляет.

Абсолютизация позитивности правосознания опирается на традиционное признание в целом позитивной связанности права и морали, через эту позитивную связанность, несомненно существующую и, более того, доминирующую. При этом на далекий задний план отодвигается то, что их взаимосвязи на самом деле имманентно присуща также противоречивость. Давно ставшая крылатой формула «право есть минимум нравственности» лишь подтверждает эту противоречивость, выражаемую в сведении нравственности средствами права до обесценивающего ее минимума. Можно даже сказать, что мораль в немалой степени и возникает как компенсатор негативности не только того, с чем имеет дело право, но, в сущности, и того, что заложено в содержании правосознания.

Ограничение понимания права и правосознания их позитивностью неизбежно ведет к идеализации и того и другого; все негативное предстает лишь как то, чему право и правосознание противостоят, но чем, так сказать, не заражены.

Указанное ограничение вовсе не лишено смысла. Но смысл оно имеет, однако, тогда, когда предметом мышления выступает право в его идее. Именно в связи с правом в его идее и становится возможной мысль о природе права. Автор исходит из того, что негативность не является характеристикой природы права. Негативные последствия действия права, конечно, имели место всегда и везде, но они в природе права, однако, не закодированы.