«Парковка» или «пункт проката»: терминологические проблемы договора аренды средств индивидуальной мобильности (по материалам арбитражной судебной практики)
Аннотация
Данная работа посвящена анализу правовых проблем, возникающих в связи с использованием средств индивидуальной мобильности (СИМ), предоставляемых в аренду через цифровые платформы (кикшеринг). В центре исследования находится коллизия, связанная с квалификацией местонахождения электросамоката после завершения аренды: является ли он просто припаркованным транспортным средством или же представляет собой нестационарный пункт проката? Автор анализирует отдельные пункты типовых договоров проката, на примере сервиса «Юрент» иллюстрируя обязанности пользователя по корректной парковке СИМ по окончании поездки. В статье анализируется обширная судебная практика арбитражных судов. В итоге автор приходит к выводу о существенном отставании действующего законодательства от развития технологий и констатирует тенденцию к смене правовой парадигмы: шеринговый электросамокат более не признается «пунктом проката».
| Тип | Статья |
| Издание | Транспортное право № 01/2026 |
| Страницы | 19-22 |
| DOI | 10.18572/1812-3937-2026-1-19-22 |
Средства индивидуальной мобильности (далее — СИМ) за последние года стали почти неотъемлемой частью городского пейзажа. В то же время появление СИМ вызвало массу правовых проблем, требующих нормативного разрешения. Проблемы эти, к сожалению, носят чаще всего уголовно-правовой или административно-правовой характер. Однако в значительной степени присутствуют и гражданско-правовые проблемы, связанные с предоставлением СИМ в аренду, в том числе с использованием цифровых платформ. Особенно часто эта ситуация возникает в связи с прокатом электросамоката.
Использование специального программного обеспечения и сотовой связи позволяет арендатору, завершив поездку и зафиксировав данный факт, оставить электросамокат фактически где угодно (при условии, что он не мешает дорожному движению) и отправиться далее по своим делам.
Взаимоотношения сторон в данном случае регламентируются типовыми договорами, как правило, размещенными на сайте арендодателя. Гражданин, желающий воспользоваться электросамокатом, скачивает приложение и проставляет галочку (часто не читая текста договора). Зато такие договоры внимательно анализирует суд.
Приведем выдержку из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. по делу № А32-21345/2024: п. 2.6 типового договора предусмотрено, что в рамках сервиса «Юрент» Общество передает пользователю в аренду (временное владение и пользование) средство передвижения, а пользователь принимает его для использования в личных целях с соблюдением требований договора. Предоставление средства передвижения пользователю осуществляется посредством функционала приложения «Юрент» в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 4.2.4 типового договора по окончании аренды и прекращении проката пользователь обязан корректно припарковать средство индивидуальной мобильности, чтобы оно не создавало помехи движению пешеходов и/или транспортных средств (например, СИМ должно располагаться максимально близко к стене, забору, краю тротуара и быть ориентировано вдоль стены, забора, края тротуара, а не перпендикулярно к ним); пристегнуть средство передвижения замком к парковочной конструкции (чтобы трос замка обеспечивал невозможность использования средства передвижения без предварительного открытия замка) в случае наличия замка и такой конструкции; нажать кнопку «завершить» в приложении «Юрент»; сделать фотографию средства передвижения и разместить ее в приложении «Юрент» для подтверждения корректности парковки.