Современное развитие местного самоуправления в Российской Федерации характеризуется поиском новых моделей территориальной организации публичной власти, способных адекватно реагировать на социально-экономические и пространственные вызовы, стоящие перед государством. Усиление урбанизации сочетается с деградацией значительной части сельских поселений. Одновременно сохраняются обратные процессы, такие как рурализация и маятниковая мобильность населения. В этой связи вопрос о традиционном противопоставлении городских и сельских форм местного самоуправления приобретает свою особую актуальную и практическую значимость. Муниципальная реформа последних лет и принятие нового Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» ориентированы на укрупнение муниципальных образований, интеграцию городских и сельских территорий и формирование единой системы публичной власти. Формируется такой вид муниципального образования, как муниципальный округ. Реформирование данного института публичной власти с позиции логики законодательной инициативы сверху выступает тенденцией и актуализирует проблему научного осмысления смешанных форм местного самоуправления, сочетающих элементы городского и сельского управления в парадигме единого муниципального образования.

 Формирование и развитие местного самоуправления в России имеет самобытный характер, обусловленный исторической эволюцией государственности. В дореволюционной России уездно-волостная система и городское самоуправление формировались как взаимосвязанные элементы единого управленческого пространства. И.Х. Озеров отмечал, что рост крупных городов был обусловлен развитием путей сообщения и разного рода промышленности, что, в свою очередь, вело к концентрации населения и усложнению задач городского управления. Уже в начале XX в. фиксировались тенденции «размывания» границ между городом и деревней, в первую очередь это связано с развитием транспорта и маятниковым перемещением населения. И.Х. Озеров главным образом указывал, что улучшение средств сообщений способствует расселению рабочего городского населения за пределы городов при сохранении ключевой функциональной зависимости от городских центров.

Схожую позицию занимал Л.А. Велихов, обозначавший, что развитие городского хозяйства неизбежно формирует зону постоянного экономического и трудового тяготения, охватывающую прилегающие сельские территории, тем самым город и окружающая его местность образуют единый хозяйственно-управленческий комплекс. В данной концепции город рассматривается не как изолированная административно-территориальная единица, а как ядро пространственной организованной системы, включающей сельские поселения, функционально связанные с городским центром посредством рынков труда, транспортных коммуникаций, товарообмена и системы муниципальных услуг. Л.А. Велихов справедливо подчеркивал, что значительная часть населения пригородных и сельских территорий вовлекается в хозяйственный оборот города, сохраняя при этом проживание за его пределами, что обусловливает устойчивую маятниковую мобильность и формирование единого социально-экономического пространства. Такое положение дел объективно требует координации управления не только в пределах городской черты, но и на уровне прилегающих территорий, поскольку вопросы жилищного строительства, транспорта, санитарии, снабжения, благоустройства и общественных работ приобретают межтерриториальный характер.

Почетный академик Б.Н. Чичерин рассматривал земские учреждения прежде всего как форму соединения местных интересов с задачами государственной важности. Управление государством строилось на связи между городским и сельским сообществами, посредником в этом вопросе, в свою очередь, выступало земство. Само понятие «земство» в дореволюционной России — это пример института местного самоуправления. Он охватывал как городские, так и сельские округа, создавая пространство взаимодействия между обществом и властью на местах. Существенное значение имеет и то обстоятельство, что земские учреждения наделялись широким кругом хозяйственных и социальных полномочий, включая вопросы дорожного строительства, народного образования, продовольственного обеспечения и статистического учета. Реализация указанных функций носила межтерриториальный характер и объективно требовала согласования интересов различных категорий населения, проживающего как в городских, так и в сельских поселениях. Концепция Б.Н. Чичерина позволяет рассматривать земство не только как форму децентрализации государственного управления, но и как исторический прообраз интегративных моделей территориальной организации публичной власти, основанных на функциональном единстве разнородных территорий.