Дата публикации: 26.03.2026

Тактико-криминалистические особенности участия защитника в первом допросе подозреваемого по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228, 228.1 и 234 УК РФ

Аннотация

Цель: выявление посредством комплексного анализа тактико-криминалистических особенностей участия защитника при первом допросе подозреваемого по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в аспектах подготовки защитника к допросу, определения процессуальных позиций защиты и разработка методических рекомендаций для повышения эффективности защиты прав подозреваемого. Методология: при проведении исследования использованы логико-юридический, сравнительно-правовой методы научного познания. Эмпирическую базу составили материалы уголовных дел и доктринальные источники, затрагивающие вопросы тактикокриминалистической практики участия защитника в данном следственном действии по делам о преступлениях указанной категории, а также личный опыт следственной работы. Выводы: активное участие защитника в первом допросе подозреваемого позволяет не только минимизировать риски нарушения его процессуальных прав, но и существенно влияет на формирование доказательственной базы по делу. Выявлены типичные нарушения со стороны следственных органов при проведении допроса. Разработана классификация процессуальных позиций защиты с учетом специфики преступлений, предусмотренных ст. 228, 228¹, 234 УК РФ. Обоснована необходимость законодательного закрепления обязательной аудио- и видеофиксации допросов подозреваемых по данной категории дел. Научная и практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности адвокатов, следователей, судей и прокуроров. Разработанные автором тактические алгоритмы действий защитника позволяют оптимизировать процесс подготовки к допросу и повысить эффективность защиты. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной и научно-исследовательской деятельности.




Первый допрос подозреваемого является одним из ключевых следственных действий, проводимых в стадии предварительного расследования, особенно по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228, 2281 и 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Участие защитника в следственных действиях является одним из важнейших направлений реализации функции защиты в рамках досудебного производства. При этом роль защитника не должна сводиться к пассивному присутствию, его позиция должна быть активной, для чего ему предоставлено право задавать вопросы как своему подзащитному, так и другим участникам следственного действия. Активная позиция защитника в следственных действиях позволяет существенно влиять на формирование доказательств и, тем самым, на общий ход расследования.

Проведение допроса регламентировано ст. 164, 187–191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Отсутствие законодательной дефиниции понятия «допрос» обусловливает необходимость обратиться к доктринальным источникам. Согласимся с Н.В. Вильской и В.Ю. Малаховой, которые определяют допрос как «процессуальное действие, представляющее собой способ получения информации, имеющей значение для расследования уголовного дела и формирования доказательственной базы, проводимое уполномоченными должностными лицами с целью получения полных и правдивых показаний от допрашиваемого лица». Как верно подмечено С.Г. Загорьяном и О.А. Котельниковой, «без проведения допросов невозможно расследование ни одного уголовного дела, так как показания участников уголовного судопроизводства являются основным источником доказательственной информации». Учитывая значимость допроса, защитник должен качественно подготовиться к участию в этом следственном действии, чтобы эффективно реализовать свои процессуальные полномочия.

Подготовка защитника к участию в производстве допроса подозреваемого представляет собой систему последовательных действий, которые он осуществляет заранее для обеспечения эффективного участия в процессе допроса для защиты прав и законных интересов подозреваемого. Заслуживает внимания алгоритм подготовки защитника к допросу, предложенный В.Л. Кудрявцевым. Он включает в себя «анализ исходных данных и определение предмета участия в производстве допроса; изучение личности допрашиваемого, установление психологического контакта; составление плана допроса путем применения метода рефлексии; определение возможных путей преодоления конфликтной реакции». Следует отдельно отметить этап составления плана допроса через метод рефлексии, который дает возможность защитнику не только предугадать действия следствия, но и выстроить контрстратегию. Данный метод, разработанный А.Р. Ратиновым, позволяет защитнику рассмотреть процесс с позиции процессуального оппонента, прогнозируя его поведение и возможные решения.

Список литературы

1. Багрян А.А. Позиция адвоката-защитника: II. Подходы и виды / А.А. Багрян // Закон и право. 2022. № 3. С. 126–130.
2. Баянов А.И. Следственные ошибки при составлении протокола допроса и их использование стороной защиты / А.И. Баянов, А.Д. Назаров, Н.А. Сидорова, Н.Г. Стойко // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. № 4. С. 927–946.
3. Васильев А.Л. Образец ходатайства о признании недопустимым протокола допроса подозреваемого / А.Л. Васильев // Адвокат Васильев А.Л. 2016. 10 сентября.
4. Вильская Н.В. Об особенностях понятия и целях допроса как следственного действия / Н.В. Вильская, В.Ю. Малахова // Проблемы экономики и юридической практики. 2024. № 2. С. 113–116.
5. Гаврилин Г.Г. К вопросу о реализации прав защитника в уголовном процессе / Г.Г. Гаврилин, Л.Г. Шпиц // Уголовная юстиция. 2015. № 2 (6). С. 20–22.
6. Ганиева И.А. Тактика допроса подозреваемого, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / И.А. Ганиева, Д.Д. Донской, Д.Б. Ильясов // Государственная служба и кадры. 2020. № 5. С. 186–189.
7. Загорьян С.Г., Котельникова О.А. Допрос как следственное действие в российском уголовном судопроизводстве / С.Г. Загорьян, О.А. Котельникова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2023. № 2 (105). С. 155–164.
8. Земцова С.И. Предмет допроса «химика», «варщика», «поставщика», «куратора» и организатора при расследовании незаконного наркопроизводства / С.И. Земцова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2022. № 3. С. 74–83.
9. Кудрявцев В.Л. Актуальные вопросы участия адвоката-защитника в производстве допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля / В.Л. Кудрявцев // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. № 2. С. 146–161.
10. Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии / В.Л. Кудрявцев // Адвокат. 2005. № 4. С. 41–51.
11. Меретуков Г.М. Правила оценки допустимости протоколов следственных действий, используемых как средство доказательств в уголовном судопроизводстве / Г.М. Меретуков // Общество и право. 2007. № 3 (17). С. 71–80.
12. Миллеров Е.В. О некоторых особенностях участия защитника в допросе подозреваемого / Е.В. Миллеров // Северо-Кавказский юридический вестник. 2021. № 3. С. 156–161.
13. Навасардян В.Р. Актуальные вопросы обеспечения подозреваемому права на защиту в предварительном расследовании / В.Р. Навасардян // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. № 3. С. 178–189.
14. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике / А.Р. Ратинов // Правовая кибернетика : сборник статей / ответственный редактор В.Н. Кудрявцев. Москва : Наука, 1970. С. 185–197.

Остальные статьи