В контексте стремительного развития технологий генеративного искусственного интеллекта возникает насущная потребность в адаптации законодательной базы. Ключевыми аспектами, требующими правового вмешательства, являются получение согласия авторов на использование их произведений в целях обучения нейросетей. Современная правовая система оказалась недостаточно эффективной для регулирования данной сферы, так как она не учитывает коммерческого потенциала генеративных моделей нейросетей, способных массово производить контент на основе произведений, извлеченных из открытых источников, и тем самым создавать прямую рыночную конкуренцию оригиналам таких произведений. Чтобы заблокировать сбор контента, который может быть защищен, некоторые издатели запрещают использование поисковых роботов на своих сайтах.

Игровая индустрия сформировала системный подход к интеграции генеративного искусственного интеллекта, где технологическое развитие напрямую связано с решением сложных вопросов интеллектуальной собственности. Так, крупнейшие дистрибьюторские платформы, в частности Steam, активно внедряют систему превентивной проверки контента на предмет верификации легального происхождения тренировочных данных. В случае выявления случаев незаконного использования чужого авторского контента для создания игровых элементов платформа отказывает в размещении видеоигры при невозможности доказать правомерность обучения моделей. Ведущие игровые компании разрабатывают собственные модели генеративных нейросетей, что позволяет создавать юридически чистые тренировочные данные, использовать исключительно собственные авторские материалы, созданные за годы разработки видеоигр.

Наиболее остро стоит проблема нарушения авторских прав на двух стадиях процесса деятельности генеративного искусственного интеллекта: на стадии использования данных на входе и использование произведений на выходе. На первой стадии генеративный искусственный интеллект обучается на обширных массивах данных, извлекаемых с помощью скрейпинга из общедоступных источников, включая объекты, охраняемые авторским правом, что приводит к многочисленным судебным искам от авторов и правообладателей. На второй стадии возникает вопрос о том, подлежат ли произведения, созданные искусственным интеллектом, авторско-правовой охране, что создает правовую неопределенность для всех участников рынка. Кроме того, сгенерированные нейросетью произведения могут являться производными объектами, полученными в результате переработки произведений авторов без согласия последних.

Массовое использование искусственного интеллекта для создания контента ставит под угрозу экономическую целесообразность творческой деятельности. Текущее законодательство об интеллектуальной собственности не в полной мере адаптировано к вызовам генеративного искусственного интеллекта. Требуется сбалансированный подход, который, с одной стороны, обеспечит защиту прав авторов и прозрачность использования их произведений, а с другой — не создаст непреодолимых барьеров для развития инноваций и обмена данными.

Представляется необходимым легитимировать использование объектов авторского права путем внедрения механизмов получения явного согласия авторов (правообладателей) на включение произведений в тренировочные базы данных. Это, в свою очередь, потребует разработать экономические модели, гарантирующие авторское участие в распределении доходов от коммерциализации результатов деятельности искусственного интеллекта.