Общие положения. Преклюзия (preclusion) является действием по предотвращению чего-либо. Преклюзивная санкция выражается в отказе в удовлетворении какого-либо права в связи с поздней его реализацией. В немецком процессуальном праве данный вид санкции выступает совершенно справедливой мерой реагирования суда на несвоевременное представление участником процесса процессуальных средств, т.е. фактические утверждения, отрицания, возражения, доказательства, доказательственные возражения. Процессуальной санкцией за несвоевременность выступает не учет процессуального средства судом, хотя оно приобщается к материалам дела, так как позднее суд апелляционной инстанции с учетом доводов заявителя может отменить преклюзивную санкцию.

Российское право. Отечественное процессуальное законодательство не устанавливает преклюзивную санкцию. Процессуальные кодексы закрепляют лишь пределы реализации ряда прав через процессуальные сроки. Институт процессуальных сроков ограничивает осуществление субъективных прав, при этом само процессуальное право сохраняется за субъектом. Для нивелирования судебной ошибки субъекты имеют возможность восстановить (продлить) данные сроки при условии подтверждения уважительности причин. Суды общей юрисдикции используют термин «преклюзия» как синоним пресечения в рамках окончания срока.

В арбитражном процессуальном законодательстве с 2010 г. действует санкция в виде отказа в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы субъектом (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса, далее — АПК РФ). Вместе с тем ее применение возможно при наличии в совокупности нескольких обстоятельств: 1) выявления судом злоупотребления процессуальным правом со стороны участника процессуальных отношений и 2) если действия субъекта направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Соответственно, для применения данной санкции необходимо установление элемента недобросовестности в поведении стороны, т.е. констатация, что субъект не выполняет процессуальную обязанность действовать в соответствии с доброй совестью.

Через связку времени реализации права и добросовестности идет и судебная практика. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» отмечено, что субъект должен действовать в соответствии с доброй совестью и заявить возражения против договора поручительства до представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции. В одном из судебных актов суд апелляционной инстанции приравнял между собой преклюзию и процессуальный эстоппель (запрет противоречивого поведения), отметив, что неосуществление процессуального права в установленный срок влечет исчерпание возможности его реализации.

Возникает теоретический вопрос, можно ли положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ относить к преклюзивной санкции или эта норма закрепляет последствия противоречивой реализации прав, в том числе в рамках бездействия.